谈“有人”“有的人”和“有些人”

      ○　引言

      在人类思想的发展历程中，“存在”始终是一个重要的概念；从诉诸经验事实的唯物观点到“我思故我在”的远古跫音，相关的议题总是不断浮现，牵动着哲学思维的发展与蜕变。有趣的是，人类语言对如何表述“存在”，也常在虚实之间徘徊：从实质的拥有，到时间、空间中的存有，以至于事件的完成与状态的确认等等，这些都可以从实词与虚词的区分中找到对应。以汉语为例，“有”的用法可以分为“拥有(possessive)”、“存有(locative-existential)”、“呈现(presentational)”、“完成(perfective)”、“断定(assertive)”五类（参见Cheng 1978、1979,Huang 1987及曹逢甫、郑萦1997）。例如：

      (1)a.我有一栋房子。（拥有）　b.房子里有人。（存有）　c.有人走了。（呈现）

      d.人没有来。（完成）　e.我没有很调皮喔！（断定）

      例(1)a、b中的“有”属二元述语，基础句式为“名词组＋有＋名词组”，“有”是一个动词。(1)c-e中的“有”属一元述语，基础句式为“有＋子句”或“有＋动词组”，“有”实际上已经虚化为助动词，而以句子的其余成分为论元。

      本文的目的在于指出呈现“有”其实有两种截然不同的语法功能，一为一元述语，词类为助动词，(2)a中的“有”即是；另一为名词组中的定语，词类为指示词(determiner)，有(2)b、c为证：

      (2)a.有人走了。　b.有的人走了。　c.有些人走了。

      讲得更精确一点，“有的人”和“有些人”的呈现意味已渐渐淡化：前者发展出分指(partitive)的用法，后者则有了殊指(specific)的用法。

      我们认为，要解决定语“有”的分布问题，除了应从形式语法的角度来厘清其句法和语意的关联，还必须引入历史和方言等向度，才能对“有”虚化后引起的重析作用作一个周全的解释。顺着这个思路，我们可以将“有的”与“有些”的差异归因于两者虚化程度的不同。

      一　“有”字句的存在意涵

      1.1　存有用法

      表存有的“有”有一个重要的特征，那就是以地域名词组或介词组为主语；同时，其后的宾语必须为无定名词组(indefinite NP)。例如(3)(4)：

      (3)a.（在）草地上有（*那）两个人。　b.（在）草地上有（*那）两个人坐着。

      (4)a.（在）水里有（*那）五条鱼。　b.（在）水里有（*那）五条鱼游着。

      这便是所谓的无定限制，为一般存在结构的重要特征（参见Heim 1987）。

      1.2　拥有用法

      表拥有的“有”似乎并不遵守上述的无定限制，如(5)a、b所示：

      (5)a.他有五栋房子。　b.他有那五栋房子。

      c.他有五个儿子。　d.有那五个儿子。

      然而当情境允许，拥有常常引申出存有的意味。以(5)c为例，将“房子”改成“儿子”，无定限制的效应又会出现，这点只要比较(5)b和d的差异就一目了然。(5)c的语意其实与英语的存在句(6)a非常接近。因此，(5)d不好的原因其实和(6)b一样，两者都不允许有定的宾语。

      (6)a.There are five sons of mine.　b.*There are the/those five sons of mine.

      由此观之，拥有与存有之间仍有许多灰色地带。这也印证了我们的看法，即实词虚化和语意引申有密切的关连（参考Li 1972，詹开第1981,Her 1991,Tsai 1999）。

      1.3　呈现用法

      英语存在句在汉语中的对应结构是呈现“有”所处的句式。看下面的例子：

      (7)a.有（*那）五个人来了。　b.阿Q有（*这）三年没洗澡了。

      如(7)a所示，无定限制仍被奉为最高指导原则。此外，呈现“有”后可接附加语，如(7)b中的“三年”前面不能接“这”“那”等有定限定词，语法行为和(7)a中的论元一致。

      1.4　完成用法

      完成“有”比较像一个表达完成体(perfective aspect)的助动词，由事件的存在而引申出事件完成之意。闽南语和台湾话中“有”的完成用法便相当具有代表性，如(8)a：

      (8)a.伊有来。（闽南语、台湾话）　b.He has come.（英语）

      这点和英语中表完成的have有异曲同工之妙，比较(8)a、b可知。完成“有”在普通话中则只见于否定句式（参见Wang 1965），如(1)d中提到的“人没有来”。

      1.5　断定用法

      断定“有”则直陈状态(state)的存在，并引申出确认相应命题的用法，因此若语气增强，便有强调的意味。比较台湾话和普通话的相应句式，此点尤为显著，如(9)a之于(9)b（参见Cheng 1978,1979）：