新世纪之初，我国基础教育以实施素质教育为鲜明旗帜，掀起了一场盛况空前的课程改革运动。这是一场建国以来我国基础教育发展史上力度最大、最彻底的一次课程改革运动，标志着我国基础教育范式的根本转换。然而，认识上的分歧，不仅使新课程改革在理论探究层面引发了激烈的冲突，而且在教育教学实践中也遭遇了各种各样的非议、抵制与排斥。显然，课程改革能否成功，首先取决于改革者、研究者与实施者的课程认识问题。不解决课程认识论问题，就会因为不当的或保守僵化的思维方式，而使改革陷入困境与误区。 一、两种课程思维方式的分歧与冲突 改革意味着抛弃某些滞后的信念、内容、方法与运行路径、机制，实现理论与实践范式的转换。因而，改革必然会遭遇到来自认识上的冲突与行动上的抵制，尤其是保守僵化的思维方式，是任何改革都必须首先面对并需认真解决的根本性问题。无疑，在今日我国新课程研究与实施过程中，明显存在着新旧两种思维方式的冲突与斗争。 新课程改革方案的实施，在社会各界都引起了强烈反响，褒贬不一。无论是在教育理论研究领域、还是在教育实践领域，甚至在学生家长中，都产生了两种截然不同的声音，并最终引发了两种课程认识论的分歧与冲突。最近，王策三先生撰文《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》，[1]对“应试教育”与素质教育问题、新课程改革问题、轻视知识的教育思潮问题进行了系统阐述，尤其是重申了何谓课程与教学的问题。对此，钟启泉、有宝华先生撰文《发霉的奶酪——“认真对待‘轻视知识’的教育思潮“读后感》，[2]对前文的论点进行了商榷与反驳。《全球教育展望》杂志为此还开辟了“素质教育与课程改革”专栏。无疑，这种分歧与冲突已然成为当前我国教育理论研究的热点问题。对课程认识论问题的探究，即将掀起我国教育理论研究的新高潮。 围绕从“应试教育”向素质教育转轨的问题，王策三先生强调，推进我国教育实现根本性的变革，当前要做的一件事情，就是要认真对待和克服一股以“轻视知识”为特点的教育思潮。这种思潮具体表现在由“应试教育”向素质教育转轨的提法。如今，这种知识降位论，不只是议论，而是已经转化为实际。在王先生看来，按照由“应试教育”向素质教育转轨的提法，应试教育的核心是知识教育，素质教育是非知识教育，是一种与知识教育势不两立、要把知识降位的教育。[3]因而，必须坚决摒弃由“应试教育”向素质教育转轨的提法。不如此，思想混乱就不会澄清和消除，我们一贯遵循的教育理论将不能进一步发展，教育方针政策将不能顺利贯彻，教育改革将受到干扰、特别是偏离了正确的改革目标。[4] 那么，王先生所说的我们一贯遵循的教育理论是一种什么样的理论呢？围绕新课程改革的理论与实践问题，王先生主要从教学认识论、课程本质、教学职能等方面阐述了他的看法与主张。 王先生重申个体认识不同于人类总体认识，个体认识不是从零开始，不是从头做起。个人的发展主要是知识长期内化积淀的产物，其途径就是学会、掌握前人已获得的主要认识成果。学校设置课程，是为学生提供认识的客体，以便学生作用于这个客体，发生教学认识过程。所以，课程本质上就是教学认识的客体，也就是人类认识成果，也就是知识。教学活动就是由受过专门训练的教师领（主）导学生，学习人类社会历史经验即现成知识，使学生认识世界并发展自身的活动。教学的主要工作就是将知识打开，内化，外化。知识之于人（尤其学生个体）的发展，就如同经济之于社会发展一样，是基础，是中心，是水之源、木之本。知识中心或知识居于课程的中心地位，是课程的本质决定的，知识传授是学校教育的基本功能，是教师的神圣职责。因而，教学中“注重知识传授”，根本、永远不存在“过于”的问题，而是根本、永远不够、要不断加强的问题。[5]在王先生看来，由“应试教育”向素质教育转轨提法的倡导者，之所以轻视知识，主要是对课程的本质就是知识的道理缺乏了解，对以传授现成知识为逻辑的教学认识论缺乏了解。他们把发展与知识割裂、对立起来，轻视知识而谋发展。为此，王先生主张，为了使学生更好地发展，就要使学生更好地认识；而要使学生更好地认识，就要采取由教师领（主）导学生主要学习人类社会历史经验即现成知识的教学认识策略。如果舍弃这个策略，轻视知识，减其量，降其质，强调学生直接见闻，不仅违反个体的认识和发展规律，尤其违反学生个体的认识和发展规律。[6] 无疑，王先生所重申和辩护的课程与教学认识论，曾经作为一种金科玉律，在我国的课程与教学理论研究与发展实践中居于绝对的统治地位，堪称“经典”理论。近些年来，在我国，无论是课程与教学理论探究，还是新课程与教学改革实践，都试图超越这种传统认识论的制约与束缚，并取得了突破性进展，使课程、教学理论研究与改革实践都明显地呈现出勃勃生机与活力。然而，这种“经典”的课程与教学认识论，不仅造成了目前课程与教学理论研究中的分歧与冲突局面，而且造成了新课程改革过程中种种抵触情绪与抵制现象，构成了新课程改革研究与实施的阻力，并使新课程改革面临挑战。对此，钟启泉、有宝华先生从时代发展的状况与需要的角度，批驳了这种以“凯洛夫教育学”为代表的传统课程与教学认识论，并对新课程所倡导的价值观、知识观等予以澄清与辩护。
