近代中国是中国经济由传统生产模式向现代生产模式转化的历史时期，在该时期内，中国经济是怎样运行的，即各个宏观经济变量的相互关系如何，是中国经济史学界不容回避的问题。但是，自新中国成立以来，我国的中国经济史学界受资料和方法的限制，对此问题几乎无人问津。对宏观经济运行实证分析的缺憾，极有可能导致规范判断的随意性，从而在整体上降低了中国经济史研究的科学性。众所周知，绝大多数的经济史研究是对既往经济现象中因果关系的研究。那么，怎样做这种因果关系的研究呢？可称得上方法的方法有若干种。我们认为，当代主流经济学的分析方法在逻辑方面是严谨的，在应用方面是可操作的。通过学习和思考，我们体会到，主流经济学的分析思路大致分为三个层次：前提假设——逻辑推理——检验结论。如同数学史和化学史必须用数学规律和化学规律研究，音乐史和美术史必须用音乐理论和美术理论研究一样。我们觉得，只有将经济学理论和分析方法用于经济史研究过程之中，才可能对既往经济现象做出合理的解释。因此，我们认为，一些经济史家排斥使用经济学理论研究经济史的种种理由都是不合逻辑的。 任何一种对某一特定时空经济现象的经济学解释，只接受两种支持或批判——逻辑的和经验的。本文将从逻辑和经验两个角度对南京政府成立至全面抗战爆发前（1927—1936年）的中国经济运行结构做初步分析，希冀得出与经济发展历程贴近的解释。本文之所以选择这一较短的时段，是因为受到已知经验（数据）的限制。因此，本文所用的“近代中国”一词实属大词小用，不得已而为之。于是，本文的结论只适用于这一时段，推广开来恐有问题。 一、对近代中国商品市场和货币市场的前提假设的抽象 前提假设，也就是对我们要分析的问题所处的宏观经济环境的一种抽象。换言之，就是要首先分析清楚我们要考察的问题受到何种经济条件的制约或何种经济条件可资利用。这是我们在研究任何经济问题时应该首先考察的。是否存在一种不基于任何假设的经济理论？纵观卷帙浩繁的经济学说史文献，没有前提假设的经济理论是不存在的。也就是说，没有任何一种经济理论是放之四海而皆准的，即任何经济理论都是相对正确的。在分析特定时空的经济问题时，为了使我们的结论更贴近事实，我们必须先来考察其宏观经济环境，从而抽象出没有太大遗漏的前提假设。 例如，微观经济学一开篇就先做了两个最基本、也是最著名的前提假设——稀缺性假设和理性人假设。基于这两项假设，经济学的研究开始了。如果稀缺性假设不成立，即各种有用资源取之不尽用之不竭，经济学的成本—收益分析就没有什么必要了；如果理性人假设不成立，即公众对自己的利益、效用均漠不关心，那么，经济学的全部微观基础几乎都消失了。 又如，主流经济学的货币理论都建筑在一些公开的或暗含的前提假设之上。最重要的假设是：资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用齐一的市场利率表达。在此前提假设之上，凯恩斯教授建立了著名的货币需求理论函数。 建立于这个前提假设基础上的货币需求理论能否用于发展中国家的货币需求研究？这是我们一定要考虑的问题。从前提假设上看，发展中国家与西方市场经济国家的宏观经济运行环境有很大的差异。因此，要建立某一发展中国家的货币需求理论函数，必须首先抽象出该国宏观经济的前提假设。在这方面，美国学者麦金农博士的欠发达国家货币需求理论无疑是一个楷模。麦金农博士对发展中国家的宏观经济环境做了不同凡响的抽象：1.国内市场分割性严重，各经济单位所处的技术条件差异较大、要素价格不一、资产报酬率不等，没有一种市场机制使之趋于一致；2.资本市场不完善，不存在齐一的市场利率；3.货币市场存在着“金融抑制”，投资以内源融资为主；4.在一个时段内，货币与实际资本是互补品。我们将其与发达的市场经济国家对比一下便可知，宏观经济运行环境几乎处处相反。 在上述前提假设的基础上，麦金农博士建立了发展中国家货币需求理论函数：
麦金农博士详细阐述了前提假设与理论函数各变量之间的经济学逻辑。（注：参见麦金农：《经济发展中的货币与资本》，上海三联书店1988年版。） 从对凯恩斯和麦金农的思路比较中可以看出，有什么样的前提，就有什么样的结论；前提不存在，结论自然就消失了。这和数学理论中某一定理与其充分必要条件的关系是极其相似的。 应该说明的是，“假设”是我们抽象出的是主要情况，排除了次要的和极端的社会现象，为我们下一步的分析框定了区域。譬如说，现代经济学的理性人假设，是指绝大部分社会公众而言，排除了类似于传教士的经济学非理性人。前提假设对于一项经济研究工作是极为重要的。 对近代中国商品市场的分析，按照主流经济学的逻辑，无非是对总供给和总需求从事前不均衡到事后均衡过程的描述。我们首先做下列假定：1.近代中国经济属需求约束型经济，即经济增长的动力在于总需求。相对于有效需求来说，供给方面问题不大。在正常范围内，有多大的有效需求，就能呼唤出多大产量。2.近代中国的国民储蓄主要取决于国民收入。3.对于全国经济来说，投资的内源融资方式占主要地位。由于中国金融业不够发达、金融市场不够完善，大部分投资者必须首先是储蓄者。因此，对于国民经济整体而言，利率对投资的意义不大。
