作为20世纪80年代在中国开始占据主导的美学思潮，实践美学得到了充分的反思和批判。在批判者的思路里，存在三种潜在的观念：其一，实践美学更多地是奠基于古典思想（特别是马克思主义思想）基础上的，并不具有“现代的”意义；其二，实践美学与中国传统思想基本上是绝缘的，因此，它更多是受欧洲美学（主要是康德美学）影响建构而成的，并不具有“本土化”的内在价值。其三，实践美学只是在20世纪80年代初期的人文启蒙运动中起过作用，但它已不能适应新时代“审美文化”的要求，同新时代的审美现象已经脱节。 然而，我们要反问：实践美学不是“现代”美学吗？实践美学不是“本土化”美学吗？实践美学对“审美文化”无发言权吗？这里主要聚焦在第一个问题。实质上，回到马克思的经典文本，实践美学发展还有新的“生长点”，这种发展正是实践美学与当代欧美美学可以“视界交融”的通途。当然，现象学的“生活世界”观念为这种拓展提供了新的方向，这种思路亦可以同中国传统美学衔通起来，这需要另文详述。 我认为，实践美学要在“本体论”上继续拓展，可能的方向之一，就是回归现实生活世界。这是由于，马克思主义哲学就是一种“生活实践”的哲学，是回到生活实践的哲学。思辨终止的地方，就是生活开始的地方。这种哲学思路，可以避免传统形而上学的哲学思维方式，特别是欧洲美学那种主客两分和感性、理性的割裂的思维传统。其实，这种回归生活世界的思路，倒与海德格尔的“存在真理”、维特根斯坦的“生活形式”、杜威的“完满经验”等思想有着“异曲同工”之妙，（注：刘悦笛：《日常生活审美化与审美日常生活化——试论“生活美学”何以可能》，《哲学研究》2005年第1期。在英译目录中，“生活美学”被翻译成" Life Aesthetics" ，值得商榷，这种译法就将“生活”与“生命”混淆了。我们所说的“生活”与后实践美学所力主的“生命”是不同的，也与具有存在论色彩的实践美学所主张的“生存”不同，如果一定要翻译的话，翻译为" Performing Live Aesthetics" 则更为准确。）实践美学与存在主义、分析美学、实用主义的联通和融会，都可能成为发展实践美学的新途。（注：在2004年9月举办的“实践美学的反思与展望”国际学术研讨会上，李泽厚先生承认他在写《批判哲学的批判》时受到了杜威思想的内在影响。实用主义美学而今在美国又获得了重要的发展，其中，在舒斯特曼的美学构想那里也出现了回到生活的趋向，参见R Shusterman,Performing live,Cornell University Press,2000。只不过，中国与欧美所面临的历史境遇不同，舒斯特曼要力图摆脱的是在欧美占据主流的分析美学传统，特别还要面对艺术终结后的美学境遇，而当代中国美学主要面对的则主要是实践美学，主流艺术境遇亦与欧美形成历史性的错位。）在此，还是先回到马克思的经典文本，因为，实践美学的拓展要以对马克思的重新理解作为起点。 一、马克思：生活实践的现代奠基者 马克思对传统哲学思维范式的翻转，自有其自身发展的过程。实际上，“审美精神”在马克思的一生的思想历程中是贯穿始终的，但是，生活实践的观念则是在他的思想成熟期形成的。一方面，马克思始终以“审美精神”为终极关怀，另一方面他又以“生活实践”为现实基础，这两方面的结合，才是理解马克思主义美学的“圜中”所在。 马克思最早曾从事诗歌创作，他在1835年就参加了波恩大学学生诗歌小组，开始了文学创作。他的诗歌中便传达出这样一种空想的观念：“幸福王国只存在于理想之中”，而且，“只有在诗歌的幻想中，人才是自由的和幸福的”。[1]显然，他接受了席勒式的审美观念的影响，这一思想极为接近于席勒的诗句“美只在诗歌中开花/而自由却在理想领域中开花”。的确，马克思称这一理想领域为“象遥远的仙宫一样的真正诗歌的王国”，[2]年轻的他同多数的德国哲学家一样，将理想寄托在诗歌的梦幻之中，寄托在人与自然的和谐统一之中。虽然他此时并没有找到一条现实的出路，并将理想与现实割裂开来，但却奠定了他一生“审美精神”的基调——审美是与人的理想生存状态内在相联的，这倒类似于谢林将艺术和哲学这人类精神的两极加以弥合的取向。其实，他的学位论文亦是建立在人与自然和谐统一的思想上的，正如准备性著作所说“贬低和亵渎自然，实质上意味着同实体的、纯粹的生活决裂……”。[3]因而，“德国人道主义的希腊式理想——从温克尔曼和莱辛到歌德和黑格尔——牢固地进入了马克思的世界观，”[4]马克思一直都将古希腊理想作为典范，他特别赞颂温克尔曼《古代艺术史》论及的古希腊艺术所表现出的“肉体的理想性”。可见，这时的马克思虽看到了“生活”但却视之为“纯粹的”，虽关注“理想”但却将之归之于“肉体的”，他仍纠葛在一种理想与现实的矛盾之中。 到了1839年到1841年的著作里，马克思开始意识到他年轻时代的“审美精神”缺乏现实根基，所以他洞见到：不是“在定在中的自由”，而是“脱离定在的自由”才是黑格尔美学中的结论，[5]这时他已经看到了黑格尔“审美精神”中虚妄的主体性。1844年初，在他从事哲学活动之初的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》里，他就批判德国哲学家“没有想到现存的哲学本身就属于这个世界，而且是这个世界的补充，虽然只是观念的补充。”[6]这里，“世界”概念的提出，说明马克思已经觉察到了“意识”与“生活”的关系，意识只能来自于现实生活，并作为现实生活的某种“补充”而存在。
