20世纪90年代，是中国当代美学的“后实践美学”时期。“后实践美学”的主角是20世纪80年代接受实践美学的启蒙而成长起来的新一代学人。这一新的学术群体因大致相近的学术取向而松散结盟。这是中国当代美学“走出古典”，谋求观念与学术转型，然尚未完成这一任务的时期。由于这一转型与求新又以实践美学为必要的学术起点和参照，与实践美学有着剪不断、理还乱的学术因缘，故而被称之为“后实践美学”。 一 “后实践美学”一语似乎由杨春时先生于1994年提出，但是，“后实践美学”的学术努力可以追溯到20世纪80年代。20世纪80年代是中国美学史上的一个重要阶段。一方面，中国当代美学刚刚走出认识论美学时期，进入一个实践美学的时代，以李泽厚先生为代表的实践美学在美学界产生了极为普遍、深刻的学术影响，成了当时中国美学的主潮；另一方面，就在实践美学征服全国同行的同时，美学界已有人对实践美学提出异议。 首先是高尔泰先生。他很敏锐地发现了李泽厚实践美学的理论盲点，提出“感性动力”说与李泽厚的“积淀”论相对： 美感是人的一种本质能力，是一种历史地发展了的人的自然生命力。它首先是人的自然生命力，是人类创造世界和选择进步方向的一种感性动力……它永远是开放的和进取的，永远是通向未来的。其次，它是历史地发展了的，是以往全部世界历史的成果，在其中……理解转化为直觉，逻辑认识转化为感觉，历史的和社会的东西转化为个人的东西。这一切都来自以往的历史发展。所以它又是面向过去的，是一个相对静止和封闭的理性结构。美感包含这二者，但不是这二者的机械的结合。它首先是一种感性动力，在其中理性结构不过是一个被扬弃的环节。（注：高尔泰：《美是自由的象征》，103～104、109页，北京，人民文学出版社，1986。） 显然，高尔泰接受了李泽厚的启发，部分地接受了他的“积淀”论，但又明确地意识到“积淀”论在人类学学术视野方面的理论缺陷：不利于人类审美文化成果之回顾，不利于解释人类审美活动之精神创造性能，不利于解释人类审美文化成果之增值、创新现象。高尔泰先生提出，为充分彰显人类审美之精神自由价值，美学理论不应当面向历史，缅怀文化史成果，而应当是一种面向未来、开放的和强调创造的理论： 美不是作为过去事件的结果而静态地存在的。美是作为未来创造的动力而动态地存在的，所以它不可能从“历史的积淀”中产生出来，而只能从人类对于自由解放，对于更高人生价值的永不停息的追求中产生出来……从变化和发展的观点看，即从人类进步的观点看，不是“积淀”，而是“积淀”的扬弃，不是成果，而是成果的超越，才是现代美学的理论基础。（注：高尔泰：《美是自由的象征》，103～104、109页，北京，人民文学出版社，1986。） 刘晓波则从另一方面对此提出质疑： 美的永恒价值不在理性的、社会的“积淀”，而在于美作为一个开放而具有无限可能性的、永远指向生命本身的、活的有机体，能够不断地唤醒在理性法则、社会规范之中沉睡的感性个体生命，为人的自由开辟通向未来的社会。（注：刘晓波：《选择的批判——与李泽厚对话》，17页，上海，上海人民出版社，1988。） 他认为，李泽厚实践美学的群体理性主义立场是一种极为保守的美学，与当时整个时代的思想启蒙运动相左。据此，他明确地提出了一种新的美学立场——强调现象、个体和感性的美学。 由于当时特殊的条件所限，高、刘二位没能对他们的理论深入展开。但是，他们对李泽厚的批评却揭开了20世纪90年代“后实践美学”诸君超越实践美学运动的序幕，“后实践美学”图新之路正是在上述思路下展开的。 如果说20世纪80年代中期，高尔泰和刘晓波对李泽厚的异议客观上只是为李泽厚补过，对李泽厚实践美学理论存在合理性之怀疑只是个别人的见解；那么，到20世纪90年代中期，美学研究从整体上走出实践美学，另谋新路，恐怕已是普遍性的学术取向。新一代学人普遍表现出对实践美学的不满，力图走出实践美学的理论困境，开拓中国当代美学的新局面。正是在这个意义上，才可把整个20世纪90年代称为“后实践美学”的时代。 潘知常先生1985年就发表了《美学何处去》（《美与当代人》1985年创刊号），1991年出版了《生命美学》，提倡生命美学，这也许是“后实践美学”谋求正面理论新建设的开始。他不满于实践美学的实践本体论，而以“生命”为美学理论建设的新起点： 美学必须以人类自身的生命活动作为自己的现代视界，换言之，美学倘若不在人类自身的生命活动的地基上重新建构自身，它就永远是无根的美学、冷冰冰的美学，它就休想有所作为。（注：潘知常：《生命美学》，2页，郑州，河南人民出版社，1991。） 他认为，审美活动是生命的最高存在方式，它与人的理想本性同在，是人的自由个性的全面实现，审美是人类生命的自我超越，是唯一能拯救我们的上帝。 潘知常极力强调审美作为观念文化对人类物质性存在的超越，在审美本体论这一点上，他与李泽厚并无不同。李泽厚也认为： 美的本质是人的本质最完满的展现，美的哲学是人的哲学的最高级峰巅。（注：李泽厚：《李泽厚哲学文存》下编，645页，合肥，安徽文艺出版社，1999。） 但是，潘知常专从精神超越性方面论审美，比之于李泽厚在工具本体论下论审美，逻辑上更能自足。
