“在上世纪５０、６０年代，审计师被认为是技术专家，而现在的审计师却被认为是技术专家，而现在的审计师却被认为是营销专家。”美国乔治亚州立大学会计学院院长、美国会计学会候任主席ＪａｎｅＦ．Ｍｕｔｃｈｌｅｒ在介绍美国注册会计师行业的发展时表示了这样的忧虑。她提醒中国在构建新的公司监管和审计体系的过程中，应充分吸取美国的经验教训，这样才能保证在世界范围内建立一个更好的监管和审计体系。 她说，在上世纪５０、６０年代的美国，仅有那些真正的审计师提供咨询服务，现在则变成了夹在审计师和咨询师之间的人。 内外部审计的趋同：独立性 随着世界范围内私有和公共企业规模与影响的日益扩大，整个社会需要更强的会计责任，会计责任的驱动力致使我们更加关注外部审计和内部审计活动，同时也把它们作为公司监管体系的主要组成部分。 Ｍｕｔｃｈｌｅｒ表示，内部审计师和外部审计师都属于专业人员，其作用能否得以有效的发挥在很大程度上取决于独立性的问题，他们在这一问题上是一致的。 通常看来，内部审计通过在组织中被置于一个较高的地位，将能获得较强的独立性。例如要求内审部门直接向董事会的审计委员会提交报告，审计委员会有权聘用、评价和解聘内部审计师等。这些举措能提高其权威性，并使其作为公司监管体系的一部分而有效地发挥作用。 而对于外部审计师，普遍的观点认为，一是禁止为其审计客户提供多项咨询服务；二是要求外部审计师向审计委员会作出报告，且审计委员会有权聘用、评价及解聘外部审计师。 对不允许向审计客户提供咨询服务质疑 对于内外部审计要向审计委员会负责的主张并没有太多的争论，然而Ｍｕｔｃｈｌｅｒ却对不允许外部审计师为其审计客户提供咨询服务的做法提出了质疑。她首先回顾了美国注册会计师行业的发展历程。 上世纪７０至８０年代，美国出现了包括权益基金案件在内的很多会计丑闻，在这些案件中，审计质量受到了质疑，外部审计岌岌可危。那么，到底是审计师没有尽忠职守，还是公众的期望值过高呢？是审计师没有受到良好的训练且不熟悉业务，还是他们没有做出客观独立的判断？ 她说，在我看来，这种衰落是多种因素造成的。其中最重要的因素就是开始于上世纪７０年代并持续到８０年代的，来自于美国联邦贸易委员会和美国司法部的困扰，因为上述两个部门通过指控美国注册会计师协会的部分道德准则违反贸易管制条例，而对该行业造成了影响。 这一压力最终导致美国注册会计师协会取消了对竞争性出价的限制，解决了广告禁令，并且取消了对或有费用和非审计客户佣金的禁令。如此一来，这个曾被认为是非常绅士般的职业，变成了只关注利润增长的、完全商业化的工作。 １９７９年，公众监督委员会发表了一项研究结果：审计客户增加的咨询服务可能预示着将会对公众利益和行业带来危险，对此，美国注册会计师协会也表现出了关注。然而在８０年代早期，美国ＳＥＣ首席会计师的立场是：对审计和咨询有冲突的认识主要是那些不理解审计程序的人造成的。 Ｍｕｔｃｈｌｅｒ表示，美国的这些监管者在一定程度上对该行业的衰落起到了推波助澜的作用。她说，一旦公司变得更加具有商业性，咨询业务也就可以提供给各种行业。竞争的压力和咨询费用价格的暴涨导致审计费用下滑，同时公司开始雇佣非审计专业人员，而他们不需具备审计师的专业素质。 说到这里，她话锋一转，从另一方面来讲，难道就可以认为以上是咨询服务导致的问题吗？当然不。Ｍｕｔｃｈｌｅｒ强调指出，对那些可以改善客户的会计和控制系统的咨询服务，如果公司能够有所限制的话，也就不会出现今天的局面。 如果公司能够聘用那些经过会计和审计训练的人员，也就是那些懂得该职业重要性的人员，如果公司把审计伙伴看作是对审计质量的补充，如果所有会计公司的文化是关注公众服务的话，那也就不会出现我们今天所看到的问题。 在上世纪５０、６０年代，公司期望通过审计师保证他们所采用的会计原则能够准确反映其业绩的方式来监管公司，后来就变成了公司期望审计师发现一些边缘的会计原则，这些政策既能被普遍接受，又能为公司所采用，更重要的是能够显示出其拥有良好的业绩而不论是否反映现实。 与公众期望的差距在缩小 难道行业面临的都是阴暗和厄运吗？不。Ｍｕｔｃｈｌｅｒ表示，审计行业正在改善，与公众期望的差距在缩小。据哈瑞斯的民意调查显示，注师行业的信誉度已经回升到安然事件发生前的水平。 她说，公司正在建立一个功能齐全的内部控制体系，公司管理人员不得不保证其财务报表的准确性。而审计工作也正以反映其增加的价值水平而得到酬劳，审计师正在执行真正的审计工作，不必再考虑推销非审计服务的压力。 Ｍｕｔｃｈｌｅｒ最后说，我们正在从事一个伟大而光荣的职业，尽管许多新闻中都有关于一些不良审计行为的报道，但同时每年都有成千上万的高质量的审计活动在进行着。
