１．我国审计收费的决定因素。根据西方的审计研究，审计收费包括三部分内容：一是完成审计项目所必须支出的各项费用，即审计成本；二是可能发生的承担法律责任的损失，即风险损失，包括民事赔偿损失和行政罚款支出；三是会计师事务所的正常利润。我国审计收费也应该包括上述三个基本部分。但在我国目前的审计制度安排下，决定各个组成部分收费高低的因素不可能与西方国家完全相同，因此需要结合我国实际情况加以研究。比如，对审计行业生产函数（投入／产出关系）的定量分析，审计成本如何计量？受哪些因素的影响？会计师事务所在承揽业务过程中，是否可以以降低成本作为降低价格的手段？对我国现行法律环境下的审计风险损失应如何计量？对以上问题的深入研究，将有助于我国了解和掌握审计市场的定价规律。 ２．对我国审计收费的管理。审计收费是由审计市场自身按市场规律自发决定，还是由政府或相关管理机构加以干预？这既是一个值得研究的理论问题，又是一个实践问题。目前，不少地方注册会计师协会都高度关注当地审计市场的恶性压价竞争状况，力求通过多种途径予以限制：有的希望政府物价部门发文对审计收费规定一定的标准，有的对各项具体审计项目规定最低的收费标准。但是，通过政府或相关管理机构加以干预是否是遏制审计市场恶性竞争的有效途径？审计市场本身的规律是什么？审计市场是否也有一只看不见的手可以对竞争进行调节？如果有，是否可以通过制度安排，让市场规律发生作用，实现审计市场的良性竞争？ ３．对审计市场竞争程度的控制。在一般产品市场，由于市场对高质量的产品具有内在的需求，市场竞争的结果一般都是优胜劣汰，并由此推进产品质量的不断提高。即使是在激烈的竞争环境下，生产者也只能通过不断提高产品质量以求在竞争中取胜，因此激烈的竞争损害的仅仅是部分生产者的利益，而不至于导致产品质量的总体下降。但在我国目前的审计市场，由于审计市场本身没有对高质量审计服务的内在需求，竞争特别是过度激烈竞争有可能将高品质的会计师事务所挤出审计市场。因此，适当控制审计市场的竞争程度，是审计市场健康发展的内在要求。这里值得研究的问题是：在现有条件下，我国应以何种方式控制审计市场的竞争程度？是培育几家高品质的会计师事务所，形成一个垄断性的竞争市场，还是保持高度自由竞争的格局？如果保持高度自由竞争的格局，那么应如何防止恶性竞争？是由政府或相关管理机构提高审计市场准入门槛，减少参与竞争的会计师事务所数量，还是借助市场的力量自动淘汰不合格的会计师事务所？ ４．对审计收费信息披露效果的理论分析与实证检验。我国从２００２年起，要求上市公司公开披露支付给会计师事务所的审计和非审计服务费用金额。一般而言，审计收费信息作为重要的审计信息之一，公开披露有助于社会公众对会计师事务所审计收费的合理性、会计师事务所与客户的关系等进行监督，减少审计收费环节的不正当行为，遏制利用价格进行的不正当竞争。但在我国现行制度背景下，这种信息披露是否能够达到预期的效果，还需要结合实际进行深入的理论分析和实证检验。
