绩效审计与财务收支审计的区别 财务收支审计是检查被审计单位的会计凭证、会计报表以及其他与财务收支有关的资料和资产，监督财务收支真实、合法的行为。绩效审计是对政府事业、项目、组织高效率、有成果地开展运作的程度进行独立的评价或检查。绩效审计主要涉及对经济性、效率性、效果性的评价或检查。财务收支审计开展的历史很长，而绩效审计则只有几十年的历史。 （一）审计的目的不同。财务收支审计的目的是评价被审计单位财务报表和财务记录的真实性和合法性。绩效审计的目的是为公共措施的执行和后果提供相关的信息。绩效审计通过对有关部门履行职责时利用资源的经济性、效率性和效果性的评价，针对其中存在的问题提供改进建议，来促进更好地实现既定的目标，改善公共部门的服务质量，为政府和立法机关提供在审计基础上的信息。这种信息的内容包括审计发现的问题，审计结论、审计评价以及与被审计单位及其管理和政策有关的审计建议。 （二）审计的内容不同。财务收支审计的内容是收入、支出和财务管理情况。绩效审计的内容是政策、项目、组织和管理。政策一般定义是在一定时间内以一定资源实现一定目标的努力。项目则可以被描述成为了执行某项（财务、法律等）政策而应用的一套具有内在联系的手段。组织是指为对人力、财务和事物资源进行应用、指导和会计处理而采取的决策、行动和规则。 绩效审计与财务收支审计有相互包含的内容。财务收支审计包含了内部控制测评，绩效审计可能包含财务收支的真实性和合法性的内容。但是在不同的审计目的下，审计的范围和要求不同。以内部控制测评为例，财务收支审计评价或检查的是针对被审计单位按照国家有关财会制度的规定，办理会计事务、进行会计核算、实行会计监督的内部控制制度。审计人员对内部控制测评的主要目的是评价其可靠性和为确定其他审计程序的范围及目的提供论据，对被审计单位改进财务管理提出建议。这种评价或检查的内容比较单一。而绩效审计是对审计项目整个控制系统等有关的活动和管理情况进行评价或检查，涉及经济性、效率性和效果性的问题，体现了审计内容的多样性和复杂性。 （三）审计的方法不同。财务收支审计通常采用查账的专门技术和方法，而绩效审计一般应用研究调查和社会调查科学所用的方法。如访谈、研讨会、利用专家、观察、文件审阅和研究、案例研究、问卷调查、数据资料整理和预测等等。审计人员需要进行说明、分析和评价。审计检查要努力核对事实性信息、开展分析，并保证审计发现问题的高质量和中立性，审计评价的有理性和审计建议的可行性。 在绩效审计中更加注重审计分析，并且应用分析的方法也多种多样。如目标实现情况分析、项目逻辑分析模式、成本效益分析、成本效果分析、考核和其他分析方法（如实施分析、时间管理分析、组织分析、服务与质量分析）。 绩效审计与财务收支审计实施有关具体问题的比较 （一）审计标准 财务收支审计的标准是基本固定的，就是以法律、法规和国家其他有关财务收支的规定为审计评价和处理处罚的依据。在财务收支审计中，被审计的账目往来通过审计人员判断为“正确”或“不正确”、“合法”或“不合法”，这些标准相对比较封闭，是事先在法律法规中确定的。绩效审计是由于不同需要、出于不同目的而确立的审计项目，针对不同的审计项目，通过调查和研究才能确立审计标准。审计标准的选择是通过与被审计的有关部门和单位反复讨论研究，由审计人员做出的。 （二）审计实施过程 财务收支审计在审计实施方案中就可以比较详细地制定审计的操作过程和子过程。而绩效审计则不包含一系列按顺序执行的明确的操作过程和子过程。上述过程通过相互之间的交叉联系，逐渐地进行，从而使有关的方法能够得到深入的进行。实施绩效审计的过程既是分析过程也是交流过程；在分析过程中，数据得到收集、解释和分析。交流过程则在首次向被审计单位说明审计工作开始，而且随着审计的推进而继续，因为审计发现的不同问题、观点得到评价，这种交流一直持续到报告的定稿。 （三）审计报告 财务收支审计的审计结果是形成审计结论和建议书（在我国是审计决定、审计意见书）等审计文书，这些审计文书是提供给被审计单位的，要求被审计单位执行的。绩效审计的最终结果是形成审计（结果）报告，绩效审计报告属于公共文件，它一般要送给议会、被审计单位主管部门、被审计单位和新闻媒介。绩效审计报告不需要强制被审计单位执行，但由于审计报告是公开的，审计报告反映的问题将得到广泛的关注，在被审计单位方面，将对报告中反映的问题和提出的建议作出积极的回应。在审计机关方面，绩效审计报告是政府、立法机构和公众藉以评价审计机关履行职能的依据，任何重大错误，特别是被审计单位提出反对意见的领域出现错误，会给出具审计报告的审计机关的信誉带来损害。因此，审计报告要求非常严格，在内容上包括审计目的、审计范围、审计方法、审计信息来源、审计发现的问题、审计结论和审计建议，审计报告要求可靠、有用、完整、准确、有说服力，并尽量做到清楚、扼要。
