〔中图分类号〕R246.4 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001-0483(2004)03-0068-13 金朝是我国历史长河中的重要一段，它的儒家文化具有丰富的内容，并等待我们系统的发掘和研究。拙文是在先贤时人研究成果的基础上，仅就儒家民族观提出几点粗浅看法。为系统说明这个问题，不能不追溯早期儒家民族观的双重性及其发展轨迹。深入探讨该课题具有一定意义。它既是儒学、文化学的重要内容，又是金史、民族关系史不容忽视的部分；其不仅可以纠正某些舛误，还历史本来面貌，而且对现今文化建设也不无裨益。笔者功力不逮，又长期孤陋，故缺点错误不会太少。敬请读者指正，不胜感谢，以期推动对该课题的深入研究。 一 早期儒家民族观的双重性及其发展 （一）早期儒家民族观的双重性 早期儒家关于民族问题的论述丰富多彩，统以民族观称之。深入剖析其内容，其具有互相对立的双重性或两重性。 1.保守性和排他性 鲁定公十年（前500年），鲁国王廷讨论与各国关系时，孔子提出个重要命题：“裔不谋夏，夷不乱华。”（注：《春秋左氏传》定公十年，《十三经注疏》第2148页，中华书局影印1980年。拙文凡“十三经”的引文，皆依此版本。）引文中的“裔”，指边远地区的民族，“夷”系少数民族的统称。其意为，边远的各少数民族与华夏族应各守疆界，少数民族不要进犯中原。 孔子与学生子贡等讨论对管仲的评价时说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”（注：《论语·宪问》，第2512页。）管仲立有保卫华夏文化的功劳，到今天人们还享受其带来的好处。若无管仲，就要像少数民族那样披散头发，穿左开襟的衣服，即为少数民族统治。孔子对管仲“尊王攘夷”的做法予以肯定。 “夷狄也，而亟病中国。南夷与北狄交，中国（指中原）不绝若线，桓公救中国而攘夷狄。”（注：《春秋公羊传》僖公四年，第2249页。）引文中“亟病中国”指少数民族多次进犯中原乃至灭亡中原一些政权。南夷与北狄不断骚扰中原，使其不得安定，齐桓公攘斥夷狄，保卫中原，立有功劳。 所列举孔子等早期儒家代表人物的论述，并非无关宏旨，而是政策定位的理论指导。他们各自从不同角度反映需家民族观的一个方面，即对少数民族应当防范、攘斥、打击，为此需要像齐桓公、管仲那样，“守在四夷”，保卫中原文化不遭破坏。这在当时来说不失某些理性，有益于较高水平的中原经济、文化的发展。然而在历史长河中，其排他性逐渐增大，特别是在民族矛盾尖锐的历史时期更是如此。久而久之，便演绎成“华夷之辨”、“夷夏之大防”。其狭隘趋势及其负面作用越来越明显，当归属于儒家民族观的保守性和排他性。 2.开放性和整合性 孔子“欲居九夷，或曰：‘陋，如之何？’子曰：‘君子居之，何陋之有。’”（注：《论语·子罕》，第2491页。）对“九夷”构成有多种说法，但都是指我国东部少数民族。孔子认为，去九夷地区生活没什么简陋之说。综观儒家经典，孔子的这种想法曾多次表现出来，反映这位圣人对九夷的公正看法甚至对其向往。 孔子的学生们聚会，其中“司马牛忧曰：‘人皆有兄弟，我独亡。’”子夏劝告他：“四海之内皆兄弟也，君子何患无兄弟也！”（注：《论语·颜渊》第2503页。）子夏是早期儒家代表人物之一，他的“四海之内皆兄弟”成为响彻几千年的名言。其中需明确“四海”的含义。据《尔雅·释地》：“九夷、八狄、七戎、六蛮，谓之四海”，“九夷在东，八狄在北，七戎在西，六蛮在南。”（注：《尔雅·释地》，第2616页。）学者邢昺等也主张此说。四周各少数民族都是我们的兄弟，反映了儒家民族观的开阔胸怀。应当说，这是儒家学说中的闪光部分。 孟子曰：“舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷之人也。文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。地之相去也，千有余里；世之相后也，千有余岁。得志行乎中国，若合符节，先圣后圣其揆一也。”（注：《孟子·离娄（下）》，第2725页。）从民族学角度言，孟子由历史史实得出，无论东夷人舜还是西夷人周文王，只要“合符节”即有德行，行天下之道，都能成为圣人。先圣人和后圣人，不管相距多远，相隔多久，道路相同，圣人是不分族别的。 早期儒家代表人物孔子、子夏、孟子所阐述君子居九夷而不陋的看法，视边远少数民族为兄弟的胸怀，圣人不计族别的观点，反映他们的民族观之开放和包容。许多开明政治家将其作为政策的定向，可见其在当时的影响和效应不可低估。源于不同共同体的夏商周之主体进入中原后，经长期交往而融为华夏族。有力地促进了我国历史上第一次民族大融合。随着历史发展，这种民族观的整合性越来越明显。 3.全面看待早期儒家民族观的双重性及其实质 学界长期以来没能全面看待早期儒家民族观。只认定“华夷之辨”、“夷夏之大防”等保守性和排他性的一个方面，甚至将这个方面与整个儒家民族观等同，断然否定它的开放性及其发展趋势。有人将某些朝代、某些历史人物的狭隘民族观均归在儒家文化中，作为儒家文化一个严重缺点进行批判和鞭挞。批判必至孔子，如此才显得有深度。还有些人，不管具体情况，不计严重后果，将上述保守性民族观所导致的某些行为，作为爱国主义内容不遗余力的宣传、提倡。同样是这个保守性民族观，一些人需要鞭挞则鞭挞之，需要表扬则表扬之，表现出很大随意性。我国学界有个陋习，某些名家之言总能轻易地转化为权威性意见，进而制约人们的思维。然而对待民族观的另一方面即开放性和整合性，或回避或不予承认，问津者甚少。这是不公正的。对待儒家民族观，时至今日，应广其事，明其情，正其名，全面理解，给予其应有的地位。
