［中图分类号］K877.4；G256.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1006-0766(2004)03-0098-07 宋代是《古文孝经》之学盛极的时代，历考《孝经》学史，无论从研究《古文孝经》的人数上看，或是从研究成果上讲，都没有一个时代可与宋朝媲美。由于宋代以前的《古文孝经》业已不传，今传于世的《古文孝经》只有宋代最早。今天欲认识历史上《孝经》的今、古文问题，必然以宋代《古文孝经》为桥梁；要审察后出《古文孝经》及《孔传》的真伪，也要以宋代《古文孝经》学为借镜。真可谓前乎此看因之以信，后乎此者因之而明，宋代的《古文孝经》之学兼有承前启后、辨伪识真的功能，故有加以专门研究之必要。 一、扑朔迷离的《古文孝经》问题 《孝经》为文虽少，公案却多，在经文上有“古文”、“今文”之分，在注文上有郑注、孔传之别。此类问题时时干扰人们的注意力，影响经学研究的正常开展，给学人平添几多烦恼。为给宋代《古文孝经》问题的讨论提供清晰的背景，我们有必要对宋以前《孝经》今古文问题略作回顾。 说起宋以前的《古文孝经》，可以用“扑朔迷离，是非难断”八个字来形容，因为它在历史上时隐时现，若存若灭，要认识它仿佛系风捕影一般，非常不容易。 最早提及《古文孝经》的是刘向、刘歆父子，其后东汉桓谭、班固、许冲等人也有所论述。《汉书·艺文志》著录：“ 《孝经古孔氏》一篇，二十二章。”又：“《孝经》一篇，十八章。长孙氏、江氏、后氏、翼氏四家。”颜师古注《古文孝经》曰：“刘向云：古文字也。《庶人章》分为二也，《曾子敢问章》为三，又多一章，凡二十二章。”[1]众所周知，《汉志》系据刘歆《七略》改编，班固所说实刘歆之言，师古注也是引刘向《别录》，因此我们完全有理由说，区分《孝经》的今古文问题实起于向、歆父子。《汉志》“孝经类小序”述《孝经》传授：“……故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。‘父母生之，续莫大焉’、‘故亲生之膝下’，诸家说不安处，古文字读皆异。”《隋书·经籍志》“孝经类小序”亦称：“至刘向典校群籍，以颜本（今文为颜芝所藏，子贞所献，详下——引者）比古文，除其繁惑，以十八章为定。”[2]明刘向曾对今古文《孝经》作过整理。师古注还引桓谭《新论》：“《古孝经》千八百七十二字，今异者四百余字。”可见，《孝经》今、古文区别，一在于分章不同：今文十八章，古文分二十二章（注：《太平御览》（四部丛刊三编，商务印书馆）卷六○八（页4）引桓谭《新论》作“二十章”，下脱“二”字。），其中《庶人章》分为二、《曾子敢问章》（即今《圣治章》）分为三；另外又比今文多出一章（即《闺门章》）。二在于字数不同：今文1799字，古文1872字。三在于内容不同：《汉志》说“父母生之续莫大焉”、“故亲生之膝下”两句“古文字读皆异”；桓谭说《古文孝经》文字与“今异者四百余字”。其余内容则“大较相似”[2]（经籍志）。 关于《古文孝经》的来历，《汉志》“尚书类小序”：“武帝末，鲁共（即恭）王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文《尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。”许慎《说文解字叙》也说：“壁中书者，鲁恭王坏孔子宅，而得《礼记》、《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》。”[3]《隋书·经籍志》说：“又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出。”均言西汉《古文孝经》与《古文尚书》一样，都出自孔壁。问题在于这批文书到那里去了？《汉志》说：“孔安国者，孔子后也，悉得其书（指古文各书）。”许冲《进说文解字表》又说：“（许）慎又学《孝经孔氏古文》，《说文》‘古孝经’者，孝昭帝时鲁国三老所献。”[3]说明孔壁古文为孔安国所得，为鲁国孔家所藏，至昭帝时又为“鲁国三老”（孔氏后人）所献。许冲还说：“《古孝经》者，……建武时给事中议郎卫宏所校，皆口传，官无其说。谨撰著一篇并上。”于是“撰著一篇”（即《孝经孔氏古文说》）与其父《说文解字》一道“并上”（注：许冲作《古文孝经说》一事，学者多所忽略，侯康、姚振宗补后汉、三国《艺文志》皆无著录。康有为《新学伪经考》（中华书局1988年重印）之《汉书艺文志辨伪第三下》：“然不云有《孔氏说》，而许叔重遣子冲《上说文疏》，并上《孝经孔氏古文说》，则（刘）歆又伪作《孔氏孝经古文说》。”康氏以《孔氏古文说》为刘歆伪造，曲解许冲“撰著一篇”之意，今所不取。）。 历史上纷争颇大的汉孔安国《古文孝经传》，首次出现于三国时期。王肃《孔子家语解》载孔衍上书：“……得古文科斗《尚书》、《孝经》、《论语》，……安国为之今文读，而训传其义。”其《后叙》说：“……得壁中诗书，悉以归于国（安国字），子国乃考论古今文字，撰众师之义，为《古文论语训》十一篇、《孝经传》二篇、《尚书传》五十八篇，皆所得壁中科斗本也。”[4]正式提出孔安国作《古文孝经传》。孔衍乃安国孙，生活于汉昭、宣、元、成（前86——前32）时期，与许冲说“鲁国三老”献《古文孝经》同时。“鲁国三老”是鲁国（曲阜）的文化首脑，为孔氏世掌（日本《古文孝经孔传序》说：“鲁三老孔子惠抱诣京师献之”[5]，将献书人坐实为孔子惠，未必其然）。如果孔衍此话当真，孔安国作有《古文孝经传》，其子孙何不一起进呈呢？许慎既然兼习《孝经古孔氏》，对孔安国作《古文孝经传》一事岂会一点不知？许冲表何以只字不提呢？可见王肃的说法是有漏洞的。 陆德明于南朝陈时作《经典释文》也相信《古文孝经孔传》，于《序录》说：“（《孝经》）又有古文出于孔氏壁中，别有《闺门》一章，自余分析十八章，总为二十二章，孔安国作《传》。刘向校书，定为十八。……《古文孝经》世既不行，今随俗用《郑注》十八章本。”[6]（29页）唐初人撰《隋书·经籍志》于“孝经类小序”也说：“又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，……孔安国为之《传》。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。”并说：“梁代，安国及郑氏（即郑注今文《孝经》）二家并立国学，而安国之本亡于梁乱，陈及周、齐唯传郑氏。至隋，秘书监王劭于京师访得孔传，送至河间刘炫。炫因序其得丧，述其义疏，讲于人间，渐闻朝廷，后遂著令，与郑氏并立。儒者喧喧，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。”据《隋志》，《古文孝经孔传》在南朝梁时曾与郑注今文《孝经》同列学官，至梁末才失传，隋时孔传复出，但并未取得大家认同。故《隋志》著录：“《古文孝经》一卷，孔安国传，梁末亡逸。今疑非古本。”唐初魏征领修《群书治要》，也只录取今文《孝经》及郑注，将《古文孝经》及孔传排斥在外。
