中图分类号：H131文献标识码：A文章编号：1001-4608(2004)05-0128-07 在中古汉语词汇研究中，汉译佛典以其口语性较强及篇幅浩瀚而越来越受到学界的重视，其语料价值也是无容置疑的。但汉译佛典毕竟是翻译作品，其间难免出现受到原典（梵语、巴利语或西域诸语）影响的成分，而当时的译者大多来自印度或西域，汉语水平并不太高，因此译作中也夹杂不少不甚规范的语言形式，故作为汉语史研究的主要材料还不是特别理想。而魏晋南北朝时期出现的一些中土佛教撰作，一方面受到汉译佛典用语较为口语化的熏染，虽然从文体上尚未摆脱当时的骈俪之风，但用词上已较为通俗。另一方面作者大多是中土文人（僧人），因此有较高的汉语素养，其作品大多是规范的语言材料，并且这些撰作对中土其他文献语言的直接影响也远比汉译佛典为大，其语料价值不可低估。 魏晋南北朝时期，这类中土佛教撰作亦具有一定的数量，如僧人的行记、僧人的传记、佛教经录、寺院志、名僧居士宣扬佛教理论的论著以及两晋南北朝时期盛行的大量“志怪小说”中的“应验记”等。具体而言，就有晋法显《佛国记》，梁僧佑《出三藏记集》、《弘明集》，梁宝唱《名僧传》、《比丘尼传》、《经律异相》，梁慧皎《高僧传》，北魏杨衒之《洛阳伽蓝记》，隋灌顶《国清百录》、费长房《历代三宝记》等以及刘宋傅亮《光世音应验记》、张演《续观世音应验记》，齐陆杲《系观世音应验记》，刘宋刘义庆《宣验记》，齐王琰《冥祥记》，隋颜之推《集灵记》，侯白《旌异记》等一大批。加之这些中土佛教文献涉及范围甚广，体裁多样，因此使用的词语极其丰富。 可惜的是，目前这一部分中土佛教文献尚未引起充分重视。首先，不少此类文献还未有一个较为可靠的整理本，由于对当时的一些语言现象缺乏认识，所以即使是整理本，存在的问题亦较多。仅举中华本《高僧传》一段为例，其中就有不少断句、标点及理解上存在可商之处。 贫道捉麈尾以来，四十馀年。东西讲说，谬重一时，其馀义统，颇见宗录，唯有此途，白黑无一人得者。贫道积年，乃为之发病。既痾衰末命，加复旦夕西旋，顾惟此道从今永绝不言。檀越机发无绪，独创方外，非意此音，猥来入耳。且欣且慰，实无以况。建明斯义，使法灯有终，始是真实行道，第一功德。虽复国城妻子，施佛及僧，其为福利，无以相过。既幸以诠述想，便宜广宣，使赏音者见也。论明法理，当仁不让，岂得顾惜众心，以夭奇趣耶。若此论已成，遂复中寝，恐檀越方来，或以此为巨障。往言恳然， 非戏论矣。想便写一本，为惠贫道，赍以还西，使处处弘通也。比小可牵，故入山取叙，深企付之。”顒因出论焉。故三宗之旨，传述至今。”（《高僧传》卷八“齐高昌郡释智林”） 此为智林与周顒书信中之一节，可商之处略举如次：一、“贫道积年乃为之发病”当为一句，“积年”乃“多年来”之意，为“发病”之时间状语。二、“不言”乃中古词语，犹“不料”。如：《陈诗》卷三张正见《别韦谅赋得江湖泛别舟》诗：“不言朝夕水，独自限神仙。”故当以“不言檀越机发无绪，独创方外”为句，与下文“非意此音猥来入耳，且欣且慰”相对，“非意”亦“不料”也。三、“既幸以诠述想，便宜广宣”中，“想”当属下，作“既幸以诠述，想便宜广宣”。“想”亦为中古词语，用在句首，乃“愿”、“望”、“请”之义，表示向对方的一种祈使。如：《全晋文》卷二七王献之《杂帖》：“《益部耆旧传》今送，想催驱写取了，慎不可过淹留。”又如所选智林与周顒书信的后面一句“想便写一本，为惠贫道，赍以还西，使处处弘通也。”“想便写一本”即“愿（请）您即刻抄写一本”。故“既幸以诠述，想便宜广宣”句意为：“你既已诠述二谛之意，望即当广为宣传。”四、“恐檀越方来或以此为巨障”当为一句，“方来”者，“将来”也。如《越绝书·外传·记吴王占梦》：“（王孙圣）博学强识，通于方来之事，可占大王梦。”故后不当点断，此句意为：“担心您将来或许因此事（谓“此论已成，遂复中寝”）而成得道的巨大障碍。” 可见，中古佛教文献语言的研究，除了汉语史研究上的意义而外，对于这些佛教文献的进一步整理亦具有重要参考价值。 另外，以往大型语文性辞书编纂时，很少利用佛教文献材料，因而使一些当时口语性较强、比较活跃的词语失收；所收一些词语的义项严重缺失；词语某些义项下的始见例时代滞后，故这一研究也有助于提高语文辞书的编纂质量。 本文即以中古时期中土佛教文献《洛阳伽蓝记》、《弘明集》、《高僧传》为例，诠释其中“簿领”、“好处”、“申展”、“顾惟”、“容恐”、“调风”、“同意”、“席上”、“行解”、“一往”10个词语，兼论中土佛教文献词语的研究在中古汉语词汇史研究及古籍整理、语文性辞书编纂等方面的意义。 【簿领】 暨皇后徙邺，民讼殷繁，前格后诏，自相与夺，法吏疑狱，簿领成山。（《洛阳伽蓝记·景明寺》） 按：“簿领”一词，中古习见，《中古汉语语词例释》已引自《抱朴子》至《周书》六、七例，释为“文书；公文”，并云：“《文选·刘桢〈杂诗〉》：‘沈迷簿领书，回回自昏乱。’李善注：‘簿领，谓文簿而记录之。’此注未确。辞书或释‘簿领’为‘登记的文簿’，亦误。”[1](pp.73-74)释“簿领”为“文书；公文”，甚是。然其中语素“簿”为文书，其意易明，而“领”为文书，其理据何在？该书不采李善之说，然亦未出己见。曾有人认为：“领、岭音同而通，喻文书堆积如山。”[2](p.65)此亦为臆测。从用例来看。“簿领”仅有“文书”义，并不都形容堆积如山。如：《后汉书·南匈奴传》：“当决轻重，口白单于，无文书簿领焉。”《晋书·大秦国》：“大秦国有官曹簿领而文字习胡。”《宋书·二凶传》：“天兴先署佞人府位，不审监上当无此簿领耳。”《陈书·黄法
传》：“颇便书疏，闲明簿领。”其中“文书”、“簿领”连言，“书疏”、“簿领”对举。从用例考察，“簿领”原指一般文书，后又特指司法文书。本人认为，关于“簿领”一词之理据，李善之说未必不妥。《文选·刘桢·〈杂诗〉》：“沈迷簿领书”李善注：“簿领，谓文簿而记录之。《史记》曰：‘问上林尉诸禽兽簿’，司马彪《庄子注》曰：‘领，录也’。”今考此乃司马彪为《庄子·渔父》“愚者反此，不能法天而恤于人，不知贵真，禄禄而受变于俗，故不足”所作注，今本已佚。然《广韵》上声四十“静”韵：“领，录也。”《资治通鉴·梁纪十七·武帝太清二年》：“景又请遣了事舍人出相领解”胡三省注：“领，总录也。解，分判也。领解，言总录景所欲言之事而分判是非也。”据此，愚以为“簿领”之“领”原为动词“记录”义，“簿领”同“簿录”，即如李善注所云“以文簿而记录”，古文献中“簿录”常见。如《北齐书·和士开传》：“俨遣都督冯永洛就台斩之，时年四十八，簿录其家口。”又《杨愔传》：“于是乃以天子之命下诏罪之，罪止一身，家口不问。寻复簿录五家，王晞固谏，乃各没一房，孩幼兄弟皆除名。”又《慕容俨传》：“积年赐物，藏在别库，遣侍婢一人专掌管籥。每入库检阅，必语妻子云：‘此是官物，不得辄用。’至是簿录，并归天府。”正因为“簿领”原为“以文簿记录”之义，故刘桢诗中将“文书”称为“簿领书”，而后来用“簿领”表“文书”，乃“簿领书”之略称耳。
