《音韵逢源》氐毕胃三母的性质

      现代北京音系中的零声母字来源于中古音的影、云、以、疑、微诸母字。云、以二母在宋人三十六字母中已经合为喻母。影、喻二母合并为零声母至迟在14世纪前叶已完成，《中原音韵》有确切的记载。另外，据王力(1985)、薛凤生(1983)、孙建元(1990)等的研究，在《四声通解》成书之前，疑、微二母已与中古的影母和喻母合流为，这在稍后的《合并字学集韵》中也有明确记载。（注：《合并字学集韵》，顺天布衣徐孝著，成书于明万历30年（1602年），初刊于万历34年（1606年）。徐孝在《合并篇韵字学便览引证》中说：“其吴无、椀晚、玩万、悟勿之类，母虽居二三音，实为一味，不当分别而分别也。或曰：‘唇、牙、喉三音，安得而为一乎？’不然，此乃器异金同之象，今并于影母领率。”这说明在《合并字学集韵》成书之前，北京音系中的影、喻、疑、微诸母字已经合并为零声母字了。

      ）因此，在16世纪末，现代北京音系中零声母字的格局已基本奠定。《音韵逢源》，裕恩撰，成书于1840年，是一本同音字谱式的韵图。该书反映了清代后期北京音系的基本面貌，是研究北京语音史的重要材料之一。（注：裕恩，生年不详，卒于道光廿六年(1846)，号容斋，满洲正蓝旗人，清太宗努尔哈赤第十五子多尔衮裔孙，和硕睿恭亲王淳颖第五子。《音韵逢源序》说：“惜其不列入声，未免缺然。问之则曰：‘五方之音，清浊高下，各有不同，当以京师为正。其入声之字，或有作平声读者，或有作上去二声读者，皆分隶于三声之内，周德清之《中原音韵》、李汝珍之《音鉴》皆详论之矣。’”由此可见，《音韵逢源》的音系基础当为“京师”音系。）其最大特点是每一个音类都有满文标音，这为《音韵逢源》音系的研究提供了重要的参考资料。由于《音韵逢源》的内容和体制与传统韵书迥异，因此它在北京语音史中的地位和价值一直未得彰显。许多学者认为《音韵逢源》的声母系统不合北京音系的地方较多，主要表现在《音韵逢源》中有当时北京话中实际上不存在的微母v和疑母，也没有反映北京话已经出现的尖团不分的现象。这些学者只是从汉语角度研究《音韵逢源》的内部音系结构，而没有将满文音系纳入研究之中，即他们忽略了《音韵逢源》的满文标音，没有考虑到《音韵逢源》等有满文标音的韵书的创作目的和表现形式之间关系。本文从满汉对译的角度来考察《音韵逢源》“氐、胃、毕”三母的性质及其关系。实际上《音韵逢源》时期的北京话中的微母和疑母的对立已经消失。

      一 氐、毕、胃三母之谜

      据《音韵逢源目录》所示，《音韵逢源》有声母21个（见表1）。裕恩用廿八宿中的廿一宿来代表这廿一个声母，声母都有满文标音。这无疑为弄清每一个音类的音质及其演变过程提供了方便。

      表1：《音韵逢源》的声母

      

      从表1中我们可以看出，氐、胃、毕代表三个特殊的声母，这三个声类的字在现代汉语普通话中都是零声母。“氐”和“胃”的满文标音虽然相同，但音写汉字不同。如果这两个声母代表相同的声类，裕恩为什么将它们分开；如果它们代表两个不同的声类，那么它们分别代表什么样的声类，而它们的满文标音又为什么相同。“毕”母的音写汉字为“斡”，斡为影母字，而其满文标音却是[va]，从满汉音系的对应关系来看这显然是矛盾的。那么斡到底代表什么样的声类，而其音写汉字和满文标音之间的矛盾又该如何解释呢？

      二 氐、毕、胃三母的中古音来源

      要解决上述问题，首先要搞清楚这三母的中古音来源。《音韵逢源》字谱按韵摄编排，共分子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥十二摄；每一摄内又分为乾（合口呼）、坎（开口呼）、艮（齐齿呼）、震（撮口呼）四部；一部为一张字谱，每张字谱横列廿一声母，纵列巽（阴平）、离（上声）、坤（去声）、兑（阳平）四声。下面先看表2：（注：表2是对氐、毕、胃三母列字的中古音来源的统计。）

      表2：氐、毕、胃三母的中古音来源统计表

      

      ②注：“wei+yang”为反切形式的标音，下同。

      

      ①注：寄放在这里的日母字，应该是单列的，这些字在《合并字学集韵》中就转入到影母中了，其读音应当是，我们暂时不讨论这个问题