也谈古吴方言覃谈寒桓四韵的关系

      一　引言

      鲁国尧先生《“颜之推谜题”及其半解》（《中国语文》2002年第6期、2003年第2期）是一篇分量很重的论文。文章对颜之推“南染吴越”的解释（“南”指南朝通语，“吴越”指西晋前就进入吴地的汉语方言——古吴方言），书证丰富；所提供的现代通泰方言中仍存在覃谈分韵现象的第一手材料，很有力地证明了通泰方言有古吴方言底层。结合书证与现代方言讨论音韵、方言史，鲁先生做出了有益的尝试。

      鲁先生在文中再次重申了南朝通语的后代不是现代吴方言而是现代江淮方言的看法。这一看法与丁邦新先生不同。我们期待着看到双方更进一步的证明。

      鲁文中的另一个观点：现代通泰、赣、吴三方言的材料反映出古吴方言中谈覃二韵的关系与寒桓二韵的关系平行，以及由此推衍而出的观点：对于古吴方言来说，韵目的序次应是先谈后覃（“谈覃”），而不是《切韵》、《广韵》及早期韵图《韵镜》、《七音略》的先覃后谈（“覃谈”）；笔者虽经反复思考，终不能赞同。下面谨陈述我的考虑，希望得到鲁先生与方家的指正。

      寒桓两韵，前辈学者多认为是开合口的关系。所以我们考察覃谈寒桓四韵之关系，就不能只考虑主元音的同异，还要重点考虑介音的开合问题。覃谈两韵，学界以前的共识是归为一等重韵，且都是开口的。是开口一等重韵还是一开一合的一等韵，在方言中往往与二等韵的归并方向不尽一致，所以我们在考察这些韵的相互关系时，还要一并考虑其他开口一等重韵或其他开合一等韵与二等韵的归并问题。介音问题及与其他一等重韵、一等开合韵、二等韵的关系问题，是判断覃谈寒桓究竟是否是平行关系的关键。本文将就这两个方面展开讨论。

      二 u介音的有无

      先只考虑这四个韵的情况。鲁文把谈覃寒桓的关系总结为下面的公式和图1。

      公式：谈韵舌齿音：（谈韵牙喉音＋覃韵）＝寒韵舌齿音：（寒韵牙喉音＋桓韵）

      图1

      

      但鲁文提供的方言材料中，只有兴化、泰州、如皋、南通、无锡、上海6点符合上述模式，其他17点，即常州、常熟、苏州、宜兴、嘉兴、绍兴、宁波、温州、衢州、金华、庆元、南昌、乐平、高安、临川、萍乡、岳西，均不符合该模式。为节约篇幅，我们仅转录其中的苏州、衢州、高安三点的材料（鲁文中表示音标同左栏的“／”，本文转换为实际的音标。韵目均举平赅上去，下同。），分别代表北部吴语、吴语处衢片、北部赣语。

      表1 谈覃与寒桓

      

      注：鲁文所收上述三点覃韵的音，都是反映较早的覃谈分韵层次（白读）上的口语常用字字音。该韵还有一些字用的是后起覃谈不分层次（文读）上的音，如苏州、高安覃韵的“耽、谭、坎”派入谈韵，为文读层音。因本文只讨论覃谈分韵层次上的问题，故表中不再补出。

      表1中衢州一点覃韵牙喉音一项中顿号后的，属于后起的覃谈不分的层次，可排除。除此之外，谈覃的关系的确如鲁先生的公式所示：谈覃在各地分别只出现了两个韵母：谈的舌齿音为一韵，谈的牙喉音加上覃的全部为另一韵。我们要补充的是，这两个韵都是开口韵，没有u介音介入其中。它们的区别在于，谈舌齿音字的主元音偏低、偏前或不圆唇，而另一类的主元音偏高、偏后或圆唇。下面我们按主元音的这一区别把韵分为a类和b类。

      问题出在寒桓。寒桓的关系不符合公式：各地寒桓韵字分别出现了三到四个韵母。历史比较法告诉我们，如果韵母的不同是以声母为条件的，则它们可能是后来以声母为条件的分化，在共同源头语中可以不考虑，如高安点限于唇音条件的韵。但除去唇音，各地还分别出现了3个韵母。这3个韵母是否可以再归并为两个呢？历史比较法告诉我们，不可以。因为它们是有对立的：同为舌齿音声母的条件，三地分别有的对立，这是开a与开b的区别；而同为牙喉音声母的条件，三地又分别有的对立，这是开b与合b的区别。如果把桓韵的u看做是与牙喉声母谐接而自然产生的，又无法说明寒韵在同样的条件下为何没有u介音。

      请特别注意的是，这意味着在牙喉音条件下，寒和桓是开合对立的！为了更清楚地显示各韵的关系，下面我们把属于文读层的衢州覃韵牙喉声母后的和桓韵中后来分化出新韵的唇音一栏删去，再重列上表如表2。（表见下页）