一 问题的提出 改革开放以来，随着中国经济的崛起，我国与世界各国友好往来的日益频繁，对外汉语教学作为一项国家和民族的事业，得到了前所未有的重视和发展，来华留学生与日俱增，海外掀起了一波又一波的“中国热”、“汉语热”。随着20世纪80年代中期对外汉语教学的学科地位得到承认，国家推广汉语的专门机构国家汉办的成立，国家级考试HSK的推出，国家级的对外汉语教师资格证书制度的实行，以及国家级的对外汉语教学基地的设立等，这一事业正如火如荼、方兴未艾。 与此同时，以培养对外汉语教学师资为主要目标的高校对外汉语专业自1985年设立以后，也以难以遏制的势头迅猛地发展着。开设之初，由于需要积累经验，“对外汉语”始终是个“控制设点”的专业，在很长一段时间里局限在4所院校，直到今天，教育部对这一专业的开设还是控制甚严。但随着各省市对“教育自主权”的充分运用，这一“限制”终于在近年被突破，“对外汉语”已不再是4所院校的专利，各地的“对外汉语”专业如雨后春笋，纷纷破土而出，短短几年内已有30多家大学设立了这一专业，即将建立的据说还有十几家。高校设立专业，当然有一定的学科规范，教育部对对外汉语专业的学科规范也有非常明确的规定（注：最新的版本见教育部高教司编《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》，1998年颁布，高等教育出版社，1998年。），但由于原先的4所院校对其理解不一，在执行中更有差距，各地新设立的专业更是各自为政，在“对外汉语”的名义下做着适合自己或迎合市场的“发展”，引起了有关部门和人士的忧虑。因而，对“对外汉语”进行正确的学科性定位，既是当前学科建设的需要，也是事关这一专业未来发展的大事。 二 “对外汉语”正名 发展对外汉语专业，首先有个为“对外汉语”“正名”的问题。所谓“名不正则言不顺”，如果“对外汉语”这个名称本身就不合理或不“科学”，则这个专业也就失去了存在的基础。应该说，尽管这个专业已存在了近二十年，但这个名称的合理性问题并没有解决，相反，对此还有着种种的质疑。其中有代表性的，一是认为“对外汉语”只是“对外汉语教学”之省；二是认为“对外汉语”专业不通，应改为“对外汉语教育”专业。 第一种意见以吕必松教授为代表，他说：“‘对外汉语教学’这个术语产生以后，又出现了‘对外汉语’的提法，我认为‘对外汉语’的说法是不通的，因为‘汉语’本身并没有对内、对外之分。在‘对外汉语教学’这个术语里，‘对外’是修饰‘汉语教学’的，而不是修饰‘汉语’的。”（注：吕必松《对外汉语教学的学科理论研究》，载吕必松著《对外汉语教学研究》，北京语言学院出版社，1993年。） 十多年来，许多人对这个说法深信不疑，甚至还有人据此在教育部组织修订本科专业目录时，建议有关部门修改这一专业的名称。其实，这一说法是似是而非的。汉语有没有“对内”、“对外”之分，这个问题我们到后面还要谈。在“对外汉语教学”中，“对外”修饰的是“汉语教学”而不是“汉语”么？我对此颇表怀疑。我们都知道，“对外汉语教学”是“把汉语作为外语的教学”的简称，其名称直接来自英语国家“把英语作为外语的教学”，英文是Teach English as a foreign language（简称TEFL），因而其英文译名便是Teach Chinese as a foreign language（简称TCFL），“国家对外汉语教学领导小组办公室”的正式英文译名就是National Office for Teaching Chinese as a Foreign Language。在Teach English as a foreign language这个短语里，“as a foreign language”究竟是“English”的定语呢？还是“Teach English”的状语？我想学过英语的人都会正确地选择前者。而且英语中不但有“English as a foreign language”(ESL)这样的说法，还有“English as an international language”、“English as a global language”等说法（注：英国著名语言学家David Crystal出版于1997年的名著，书名就叫English as a Global Language,Cambridge:Cambridge University Press。），其中“as”等等都是定语，而且根本没有“teach”（教学）这个词的存在。仿此，“Chinese as a foreign language”，或者说“对外汉语”这个名称，应该说是顺理成章的。 第二种意见的代表是刘珣先生，他前几年出版的一部书，书名就叫《对外汉语教育学引论》（注：刘珣《对外汉语教育学引论》，北京语言文化大学出版社，2000年。）。他也是认为“对外汉语”专业的名称不妥，全称应是“对外汉语教学”，而“对外汉语教学”作为本科专业的名称学术性又不强，因此主张改为“对外汉语教育”专业。刘珣先生持这一主张由来已久，但学界赞同的人似乎不多，因为这涉及到学科的定性问题，作为“教育学”的一个分支，对外汉语专业就失去了在中文学科下开展活动的合理性，这与绝大多数在“对外汉语”专业或“对外汉语教学”一线从事教学和科研的教师和学者的自我感觉相距颇远，恐怕难以为他们接受。
