云南省图书馆机构用户，欢迎您！
一种语言会通过与其他语言的接触而发生变化，这在语言的历史发展中是一个常见的现象，大家公认，词汇和语音是比较容易发生变化的成分，语法则相对稳定，不太容易出现变化。在汉语发展的历史上，至少从魏晋以后，由于一系列的社会变动，汉民族不断与其他民族接触交融，汉语自然也就不断与其他语言接触交流。在长达一千多年的交流史中，汉语肯定也会受到其他语言的影响，会接受其他语言的东西，截至目前为止，我们所知道的这种影响基本上是语音、词汇层面的东西，对语法则注意不够。本文考察魏晋以后的因语言接触而产生的语言变化，希望在描写基本事实的基础上，进一步观察变化产生的方式和途径，分析其产生的条件和背景。
，这就是汉语史中最早的“取”字式处置式： 4.目连即前捉手将至门外，还取门闭，前白佛言：不净比丘，已将在外。（增壹阿含经·十四） 5.时月光长者……，见夫人取婢鞭打，即问之曰：以何因缘，而鞭此婢？（同上·五十） 6.诸人民取吾枉杀，然父王自舆我愿，我今受死亦不敢辞。（同上·三十一） 7.吾今行忍辱不舍斯须，正使王今取我身体碎如芥子，终不退转。（同上·二十三） 如我们所指出的，这种格式不符合汉语动宾关系的规律，它只见于中古译经，其产生的原因，应该是受译经者母语的影响（注：参阅参考文献1。）。 B.“云何”特殊疑问句 “云何”是汉语中固有的疑问词，相当於“什么／怎么”，常出现在疑问句襄，构成疑问。按汉语疑问句的构成规则，可以构成疑问的是疑问词（代词、副词、语气词等）、句式和语气。同样在中古译经中出现了一些在疑问句中、不表示疑问、不承担疑问功能的“云何”。只出现在疑问句中，而又舆疑问的表达和构成无关，是此类“云何”的基本特徵。 此类“云何”出现在3类句子里： 是非疑问句 8.云何斯人以入饿鬼中乎？（增壹阿含经·四十八） 9.云何道士食为甘美耶？（出曜经·十五） (Adv)VP不式疑问句 10.云何须菩提，其福宁多不？须菩提言：甚多甚多。（道行般若经·三） 11.云何二十亿耳，若琴弦复缓尔时琴音可听采不？（增壹阿含经·十三） 12.云何大王，颇念迦失拘萨罗国界人民不？（出曜经·八） 选择疑问句 13.云何有痴究竟，无痴究竟？（增壹阿含经·十九） 14.云何彼究竟者，为是智者，为非智者？（同上） 15.云何彼究竟者，有受究竟，为无受究竟？（同上） 是非疑问句中疑问语气词是其疑问功能的承担者，不需要其他成分的帮助，就已经是疑问句了；“VP不”中“不”如果已经虚化了，它是语气词，构成的是是非疑问句，如果没有虚化，整个结构构成一个反复疑问句；选择疑问句是由结构构成的，疑问功能由整个结构承担。3种疑问句中“云何”的出现都是多余的。 作为对比我们调查了17种本土文献中“云何”的使用情况，以下是我们对汉到宋代17种文献中“云何”使用情况的调查： 文献 出现次数 文献 出现次数 史记4 汉书 5 三国志 28 后汉书 4 南齐书 12 南史 24 北史 11 隋书 0 旧唐书 0 新唐书 8 世说新语 12 搜神记 1 古小说钩沉 9 齐民要术 0 洛阳伽蓝记 0 颜氏家训 0 朱子语类 9 17种文献中共出现127次，没有出现以上我们指出的“云何”特殊疑问句。 通过前两节的描写，两种文献中“云何”的使用显示出明显的差异。 这种不见于本土文献中的特殊“云何”可能也是在翻译佛经时，受佛经原文影响而出现的。研究佛经翻译的学者告诉我们，译经中的“云何”是从梵文kim对译来的，kim在梵文中是一个疑问代词，有三十性，在梵文中有两种用法：A用在疑问句中承担疑问功能，如 Ko devo 'sti? 谁 天神 是 谁是天神？ “kim”在句子里做疑问代词，构成了疑问句。 B用在疑问句中不承担疑问功能，如 Kah devah asti uta asurah? 谁 天神 是 或 魔鬼 他是天神还是魔鬼？ （kah=kim＋他－业格） “kim”在句子里可用可不用，出现与否与是不是疑问句无关。 翻译佛经中的“云何”与梵文中的“kim”在功能上几乎完全是对应的，显然译经的西域僧人在翻译时把佛经的原文忠实地对译到了汉语里，才使“云何”出现了上述的特殊用法（注：参阅参考文献2。）。 C.宋金以后汉语中的比拟式 据江蓝生先生研究，宋代以前，汉语比拟式的基本格式是： 家义动词（如／似／像）＋喻体（名词／动词／句子／短语）＋比拟助词（似的／一样）
