论江永的审音方法及其在古韵分部中的应用

      ［中图分类号］H111　［文献标识码］A　［文章编号］1007-6425-(2004)01-0072-07

      江永(1681-1762)的音韵学“三书”：研究古韵分部的《古韵标准》（1771年刻），研究今音学兼及上古音的《四声切韵表》（1771年刻），研究等韵学原理的《音学辨微》(1759)，是乾隆年间的音韵学名著。三书的共同之处是用等韵学的方法审析音理。《古韵标准》分上古韵部平声韵（赅上、去）十三部，隶属于平声韵的入声韵八部，主要依据文献材料，但也不乏审音。例如，古韵分部中著名的“某韵半”问题，江永以《广韵》五支半属第二部脂之部，半属第七部歌戈部。属脂之部的举五支字16字，书证9条，可称审音者无[1](P17)。属歌戈部的举五支字14字，本证52条，旁证30条，引顾炎武、陈第的他证14条，引字书作为自证4条，第二部已证1条，共101条，可称审音者8处[1](P33)。由此可见，《古韵标准》一书，分立古韵十三部时，以文献考古为主，辅以审音；在“三书”范围内，则可凸现审音在古音研究中的地位（注：P17，书证“倭”字下“双声”云云，因进入第七部未计。“纰”字下类隔、音和部分未记。P33，审音共八处：指明一等1、转音1、平上为韵1、平上去为韵1、平去为韵2、双声2（含第二部“倭”字下指明的属第七部歌部为双声例1）。从上面，《古韵标准》作古韵分部时，以考古为主，审音，特别是以开合、等呼为主要内容的等韵审音法，是比较少的。）。

      一、“某韵半”分属归部中的审音

      顾炎武分古音十部，《广韵》有阴声韵支半、尤半、麻半，阳声韵庚半，入声韵昔半、锡半、屋半、沃半、药半、铎半、麦半、觉半，共12个韵的韵之半需分属两部或三部（如顾氏将屋韵分属第二部脂部、第三部鱼部、第五部萧部），顾氏何以知之？以文献考古而知。顾氏《唐韵正》以《广韵》206韵目对照上古群经诸子，特别是《诗经》押韵的情况，该分的分，该合的合。也以五支为例，上古属支部本韵的共有22字（支字至衰字），属歌部的有73字（字至字），上古韵部非中古本韵目而属他韵的，该字的下面明白标出“古音某，古音某某反”，然后引证大量文献，例“移：弋支切，古音弋多反”，后引31例（从《楚辞》至《说文》）以证“移”字上古歌部字。无有用开合等呼审音者。实践表明，光收集韵文而对照之，即用总是有限的经验材料加以归纳，而不加审析推证，是有很大片面性的。例顾氏对十九侯的归纳即其一例：“侯”字下以《诗·鄘风·载驰》首章韵“驱（中古虞韵）”，而不韵“悠（尤韵）、漕（豪韵）忧（尤韵）”；“娄”字下“古音闾（力居切、力俱切）”，并“娄”字以《诗·唐风·山有枢》首章韵“枢（虞韵）、榆（虞韵）驱（虞韵）、愉（虞韵）”，等等，误定十九侯上古“与九鱼十虞十一模通为一韵”[2](P316)。江永则在“侯”字下审音称：“《诗》‘侯’字皆本音，后人方音乃音胡（模韵）。”“娄”字下审音称：后代韵书将“娄”字两收，一在侯韵，为降娄字，一在虞韵，为曳娄字（拉），《山有枢》首章的五个字是“后世音转，乃入虞韵耳”，“娄”字上古的读音也不是顾氏所说的那样读“闾”，“娄字古无力俱反之音”，故《山有枢》首章五字上古为侯部字[1](P42)。在《四声切韵表》中，江永更揭示一语音定则：《广韵》虞、麌、遇（平、上、去）三声与三十六字母相值时，凡三等合口呼的字，并含正齿音“照穿床审禅”的二等字，齿头音“精清从心邪”和喻母的四等字，“此类古通侯厚候尤有宥”，即都属于江永的第十一部侯幽部。表内列出平上去声共59字（从“拘”字到“孺”字）；此外又以《广韵》烛韵（入）与虞、麌、遇相承。并举出20字（从“挶”字到“辱”字）[3](P18-21)。以江氏与顾氏相较，顾氏《唐韵正》是经验材料的个别存在形态，而江氏《古韵标准》以审音辅助考古而得的经验材料，审音本身的个别性特征仍很强，而在《四声切韵表》中，则已由个别上升到一般音理（虞韵平上去三等合口归侯幽部），又由一般统领个别（79韵字）。以江永之棋高一着，批评炎武“考古之功多，审音之功浅”，是事理之必然（注：应该指出的是：虞韵平上去三声的三等合口呼，江永明白指出上古属侯尤部，面对入声烛韵，则未就其上古属屋部有任何说明。从表内已有的文字说明和表的内在逻辑看，入声烛韵内的韵字只能从属侯幽部。由此可见，江永的入声韵是不独立的。）。

      顾炎武考古，以萧宵肴豪幽为第五部；江永兼考古与审音，以萧四韵之半（实际上以萧肴豪三韵之半、宵韵几全部属本部），为江永第六部，以虞半、萧四韵之另半（实际上以萧三韵之另半、宵韵仅2字）属之，成立第十一部侯幽部；段玉裁考古，以萧四韵为本部第二部，段分立侯部和幽部，这是很对的，但未及萧四韵之半问题。江永侯、幽不分，审音大家戴震亦然，当然是不对的。但江永提出萧三韵半是对的。江有诰区分侯、幽，以宵和萧三韵半属本部（有诰第三部宵部），以萧三韵另半属他部即幽部。后来完全为王力所采。戴震九类二十五部强调阴、阳、入三分相配的完整性，似乎看不出有“某韵半”问题，但实际上在《声类表》中，戴震第八部讴部即尤、侯、幽部有萧半、豪半，第十一部夭部恰恰是萧半、宵、肴、豪半[4](P181)。戴表为临终之作，此亦不完密，可予校补，但经审音指出萧韵半问题，则与江永同。段玉裁最讲究“某韵半”[5](P34)，在他的第二部中，经考古而区分萧三韵半问题[5](P38)。江有诰则同时解决了侯、幽分立和萧三韵半问题。基本做法是侯部单立，宵部单立，以萧三韵的一半属幽部，一半属宵部。江永萧四韵半（实际上是萧三韵半，同有诰）说导夫先路，是精于审音并兼及考古的最重要的成就之一。

      《古韵标准》平声第六部“分三萧（举证《诗经》韵6字）、四宵（举31字）、分五肴（举3字）、分六豪（举13字）”。第六部总论着重分析属本韵部的萧三韵半问题。平声第十一部由尤半（举43字）、候、幽、虞半、萧半（举4字）、宵半（仅举2字）、肴半（举8字）、豪半（举13字）。第十一部总论着重分析属本韵部的尤半，少量涉及属他韵部的虞半，没有涉及属他韵部的萧四韵半问题。江永是很重视属于本韵部的“本韵半”的审析问题的（注：细检《古韵标准》全书有“某韵半”的韵，第二部脂之部，因江永支、脂、之不分，支韵属本韵部，《总论》详述支半，亦多及尤半。第三部鱼模部，详说鱼半模半。第四部真谆文部，总论也多及非本部韵先半韵。第五部元寒部专论本部韵先半韵。第七部歌戈部总论内容很少。第八部阳唐部总论亦详及非本部韵庚半韵。第九部耕清部总论亦专论本部韵庚半韵。第十二部侵部总论详述本部韵覃半谈半盐半，第十三部添严部总论未及非本部韵覃半谈半盐半。）。

      仍以江永平声第六部萧部为例：该部是宵和萧三韵半的正音。萧三韵的另一半进入第十一部侯幽部，“乃古音之异于今音”。第六部与第十一部本不相通，“后世音变，始合为一”。从上古到中古，经历了“相异”到“相同”的历史发展过程。顾炎武精于考古，但未发现萧三韵半问题。江永发现此韵半，先之以审音，继之以考古核实。江说：“顾氏总为一部，愚谓不然，此部之音口开而声大，十一部之音口弇（奄，掩合）而声细，《诗》所用画然分明……。”如何辨开合？《音学辨微》指出开合口的一般特征：“合口者吻（嘴唇）聚（收拢），开口者吻不聚也。”《广韵》206韵内，或全部开口，或全部合口，或有开有合。全开、全合的又形成“两韵一开一合”的对待，如寒韵和桓韵、歌韵和戈韵、曷韵和末韵。一韵中有开有合的，也有两种情况，一种“一韵中开合相间者”，例如支韵、脂韵、阳韵、唐韵、药韵等，一种参照声纽而略有规则可寻者，“唯江讲降觉四韵，牙音、重唇、喉音开口呼，舌上、正齿、半舌合口呼也”[6](P35)。为作示范，江永列48字代表48韵有开口呼，列40字代表36韵有合口呼，实际上是以“代表字＋某韵”式来说明某韵何种情况下是开口呼，何种情况下是合口呼。例如：羁（支）是说支韵中的平声（赅上去）三等有开口，妫（支）是说支韵中的平声（赅上去）三等有合口。饥（脂）是说脂韵中的平声（赅上去）三等有开口，龟（脂）是说脂韵中的平声（赅上去）三等有合口。姬（之）是说之韵中的平声（赅上去）三等是开口，无合口（因合口中未出现之韵代表字）。如果仅仅指平声，代表字下有说明。例开口呼“颈”字下：“平声O清”，是说清韵中仅仅平声三等字开口，不含上去声韵静韵和劲韵，可是代表字“颈”字本身就是去声静韵，为什么不选用“精”（精纽清韵平声三等）字做代表字呢？那是因为江永选用的代表字都是喉牙音见母字、影母字。这完全是由江永的审音观所决定的。江认为，喉牙音是最基本的、最重要的语音，也是人类发音的起点。戴震在其古韵九类二十五部中置歌部于第一类第一部阳声韵时，就采用了这一审音观。戴说：“凡音声皆起于喉，故有以歌韵为声音之元者。”[7](P89)江永既以开合作为萧三韵半的依据，如何辨开合？《音学辨微》提出的辨开合的一般做法是：开合与口形（吻，嘴唇）有关，《广韵》中开合的一般分布，用例字作出一般性示范，在音理上强调以喉牙音为参照及其对审析音理的净化作用，辅之以方音辨开合。诚然，具体辨开合还是一门艺术，并非掌握了那些原理就一定能辨开合了。在《四声切韵表》中，对个案的萧三韵半有明确的交代。在“萧筿啸屋锡四等开口呼”栏内有“此类古通尤有宥韵中之通侯厚候者”（意思即：江永第十一部侯幽，分尤虞萧宵肴豪韵字属之）字样，意思是说，该栏目内的韵字是“某韵半”，例：条，中古定纽萧韵开口四等平声，上古在江永的第十一部。莜，中古定纽啸韵开口四等去声，上古在江永的第十一部。萧，中古心纽萧韵开口四等平声，上古在江永的第十一部。筿，中古心纽筿韵开口四等上声，上古在江永的第十一部。啸，中古心纽啸韵开口四等去声，上古在江永的第十一部。聊，中古来纽萧韵开口四等平声，上古在江永的第十一部。蓼，中古来纽筿开口四等上声，上古在江永的第十一部。入声的情况又如何呢？例：涤，中古定纽锡韵开口四等入声，上古在江永的第一部屋烛部（含锡韵字），而不在第五部麦昔锡本韵部。惄，中古泥纽锡韵开口四等入声，上古在江永的入声第一部，而不在入声第五部。戚，中古清纽锡韵开口四等入声，上古在江永入声第一部，而不在入声第五部。寂，中古从纽锡韵开口四等入声，上古在江永入声第一部，而不在第五部。肃，中古心纽屋韵合口三等（江永受方言影响误作开口四等）入声，上古在江永入声第一部，此例为屋韵的本部屋部。重要的是，解析江永以入声屋、锡相承于阴声萧韵四等开口，等等，且此类古通江永的侯幽部，可知《四声切韵表》由中古去推求上古音的目的。以入声承阴声，当然也承阳声，析出“某韵半”，旨在由中古音经审音求证上古音。可以说这正是《四声切韵表》的最重要的价值所在。值得注意的是，解析萧筿啸韵半和锡韵半，同样可知江永入声和入声韵的性质。这里有四个问题：一是平上去入四声调相承，这是肯定的，江以“萧筿啸锡（屋）”四韵为平上去入四声相承。二是入声韵是否与阴声韵和阳声韵相承，从全体看，当然也是肯定的，许多阴声韵都有了入声韵与之相承。三是入声韵是否独立？答案也是肯定的。江永能在各个韵部内具体地以入声承阴声，就说明入声韵已经独立。四是有没有形成阴、阳、入三分相配？应该说还没有。仅就此四韵“四等开口呼”（屋为合口呼）而言，韵部的性质是“此类古通尤有宥韵中之通侯厚候者”，即说尤半萧半是属侯幽部，并没有一字涉及锡韵所在的本韵部第五部麦昔锡部，和少量锡韵字所在的第一部屋烛部。在“麻马惄（陌）－二等开口－古通模姥暮铎”等条目中，讲了中古陌韵上古在铎部，但铎部和模姥暮的关系主要是平上去入四声相承的关系，并没有形成阴阳入三分相配的关系。此外，光知道入声承阴声，还不能说形成了三分相配的古韵分部系统。