云南省图书馆机构用户，欢迎您！
文章认为《诗经》“中林”“中谷”“中田”一类的“中＋名词”结构表示的意义是指与“边缘相对的中间部分”，传统上把它们解释成“林中”谷中”“田中”之倒文的看法不能成立。
’诸语，毛传均以‘谷中’‘林中’‘河中’‘阿中’‘沚中’‘陵中’‘泽中’‘原中’‘田中’诸语释之，便可知颠倒用词也是辞学。不过这犹兼有语法上的关系。”（注：载《照隅室语言文字论集》，上海古籍出版社，1985，第99页。原载《蒸京学报》第二十四期，1938。）邢公畹《〈诗经〉“中”字倒置问题》（注：载《语言论集》，商务印书馆，第135-141页。原载上海《大公报·文史周刊》三十六期，1947年8月27日。）认为这是一种原始语法现象的残留，反映了原始汉台语系修饰语置于中心语之后这样一种语序。（注：持倒置说的还有陈奂《诗毛氏传疏》（卷一《葛覃》“施于中谷”疏）；程俊英、蒋见元《诗经注析》（中华书局，1991，第7页）等。马瑞辰《毛诗传笺通释》（中华书局，1989，第36页）认为“中”字是语气词，缺乏根据，但是可以看出他并不同意倒置说。另外，邢公畹先生已经指出，这些“倒置”的现象很难解释为是为了押韵的缘故，“因为《王风·中谷有蓷》的‘中谷’，《小雅·信南山》的‘中田’，《郑风·清人》的‘中军’，《邶风·二子乘舟》的‘中心’等，那些‘谷’‘田’‘军’‘心’等字都不是韵脚”。邢先生的这一看法是正确的，尽管我们对其所举的具体例子有不同意见，详下文。） 这种看法恐怕是有问题的。 上古汉语中“中＋名词”和“名词＋中”之间有着严格的意义差别，例如下面这些例子中的“中”字恐怕都不能倒置： 《周易·谦》：“地中有山，谦。”（*中地有山） 《尚书·金縢》：“乃纳册于金縢之匮中。”（*乃纳册于金縢之中匮） 《诗经·鄘风·桑中》：“期我乎桑中，要我乎上宫。”（*期我乎中桑） 《诗经·郑风·清人》：“左旋右抽，中军作好。”（*军中作好）（注：毛传：“居军中为容好。”郑笺：“自居中央，为军之容好。”这是以“中”为动词。邢公畹《〈诗经〉“中”字倒置问题》据此认为“中军”等于“军中”，恐是误解了毛郑之义。见《语言论集》，商务印书馆，第138页。） 《诗经·大雅·民劳》：“惠此中国，以绥四方。”（*惠此国中） 《周礼·宫正》：“凡邦之事跸，宫中庙中则执烛。”（*中宫中庙则执烛） 《仪礼·士冠礼》：“布席于门中。”（*布席于中门） 《左传·成公三年》：“荀
之在楚也，郑贾人有将置诸褚中以出。”（*置诸中褚以出） 《论语·乡党》：“龟玉毁于椟中。”“车中不内顾。”（*龟玉毁于中椟，*中车不内顾） 《礼记·表记》：“乡道而行，中道而废。”（*道中而废） 《战国策·楚策四》：“夫骥之齿至矣，服盐车而上太行……中阪迁延，负辕不能上。”（*阪中迁延） 可见“中”字并非可以随便倒置（注：不独“中”字如此，在词组的平面上，其他的方位词一般也都不能随便“倒置”，如东山≠山东，西山≠山西，西河≠河西（只有在专有名词的平面上，西河可以跟河西同指战国时代的魏地）；只有“河南”“河北”的说法，没有“南河”“北河”之称；等等。）。 “名词＋中”表示在一定的范围之内，如《易·屯》：“即鹿无虞，惟入于林中。”而“中＋名词”一般表示几个事物中中间的那一事物，如《大雅·民劳》：“惠此中国，以为民逑。”（注：“中＋名词”这一格式可以表示的意义是多样的，例如《周礼·秋官司寇·司仪》：“君答拜，出，及中门之外。”“中门”指中间的门；《周礼·地官司徒·遂人》：“辨其野之土，上地，中地，下地，以颁田里。”“中地”指中等田地；《礼记·郊特牲》：“绣黼丹朱中衣。”“中衣”是穿在里面的衣服；《表记》：“乡道而行，中道而废。”“中道”指半道，等等。我们这里讲的只是与本文关系比较密切的概念。）如果《诗经》的“中”字倒置是一种原始汉语的残留的语法现象，那么必须有一个前提，就是这些倒置的“中＋名词”与“名词＋中”的意义应当相同，而事实却不是这样。《诗经》中的这些“倒置”的“中＋名词”表示的是名词所代表的事物的中间部分（包括指正中间），而不只是泛泛地表示在这一事物的范围之内，例如《周南·兔罝》：“肃肃兔罝，施于中林。“中林”不是指“中间的林子”，或“众林中之林”（注：邢公畹《〈诗经〉“中”字倒置问题》，载《语言论集》，商务印书馆，第136页。），而是指“林子的中间部分”。“中林”是在林中，但不等于“林中”，而是指与林子的边缘地带相对的中间地带，或者说林子的深处。《小雅·正月》：“瞻彼中林，侯薪侯蒸。”《大雅·桑柔》：“瞻彼中林，甡蓷其鹿。”也都是指林子的深处，而不是简单地表示在林子的范围之内。《葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。”《王风·中谷有蓷》：“中谷有蓷，暵其乾矣。”“中谷”也是指与边缘相对的谷地深处。“中＋名词”和“名词＋中”表现了两种不同的意义范畴的对立。《国语·吴语》中的一个例子很能说明问题：
