中图分类号：H146.3文献标识码：A文章编号：1000-1263(2003)04-0018-08 一 1.0 在韩国，一个在中国学了4年汉语的学生请笔者吃饭，我赶到他指定的饭店时，他迎出来问道：“老师，你怎么来了？”我先是愕然，接着明白过来，他是在问我到达饭店的方式（打车？坐公交车？）。显然他用错了助词，这里，应该在“来”后边用“的”，而不是用“了”。看来，这个学生在中国没有学会这个“的”字的用法。这个“的”，宋玉柱曾论证过它是表过去时的“时间助词”，[1]马学良、史有为认为这个“的”不仅表过去时，还表完成体，“而且主要是表示‘体’的”，建议称为“体—时助词”。[2,3]笔者同意史、马的观点，为了称说方便，也为了和其他用法的“的”相区别，把这个“的”记为“的pp”(pp——past perfect)，把含“的pp”的句子称为“的pp”句，“的pp”句包括某些语法学者说的“是……的”句（他们是坐火车来的），就是说，“的pp”句＝“（是）……的”句。本文主要研究“的pp”在对话语体中的使用条件。 1.1 语料显示，“的pp”通常所处的话语结构是对话结构，下边这段预审笔录较能说明这一点： 1)问：手表是在哪里拿的？答：在女青年手腕上拿的。 问；怎么拿的？ 答：拉的。 问：女青年叫你拉的？答：没有。 问：那你怎么拉的？ 答：硬夺的。 问：手表带怎么断的？答：我抢断的。 问：怎么抢的？ 答：夹着她头颈抢的。（李军华：《预审中逻辑语言的作用》） 以上用例，针对已经发生过的“被告×××抢走了女青年×××的手表”这件事，凡六问六答，用了11个“的pp”，没有用“了”，而且句中的“的pp”绝对不能用“了”替换。李讷、安珊笛、张伯江讨论了3类带“的”的句子，[4]其中A类（是我去跟他谈的）和B类（我是在路上遇见他们的）中的“的”即本文讨论的“的pp”。文章统计A、B两种用法的“的”97例，有85例用在对话结构中，占88%，这与我们的统计结果(91%)是十分接近的。既然“的pp”主要用于对话语体，说清它在对话结构中的实现条件也就基本解决了“的pp”的用法问题。 二 2.0 关于“的pp”的使用条件，语法学界已经做了不少工作，而且学者们的观点出奇地一致，归纳起来不外两点：（一）“动作已在过去发生或完成，并且这一事实已成为交际双方的共知信息（已知信息）。”[5]p762-763（二）用于强调（或突出）动作完成的时间、处所、方式、施事等语义范畴。[1,5～7]下面就把上述两条逐条地检讨一下。 2.1 先说（一），（一）是使用“的pp”的前提条件，但语料显示，“动作已在过去发生或完成，并且这一事实已成为交际双方的共知信息”只是使用“的pp”句的充分条件，而不是必要条件。请看下边的用例： 2)郭燕：多少钱买的这沙发？起明：你猜猜。 郭燕：这我上哪猜去。起明：我在街口捡的。 （《北京人在纽约》） 3)方老太太看了看家具说：“这种木器都不牢，家具是要红木的好，多少钱买的？”她听说是柔嘉姑丈送的，便问：“柔嘉家里给她东西没有？”（钱钟书《围城》） 4)宁宁：“爸你这车是跟谁借的呀？” 起明：“什么话，咱家自个的车。”（《北京人在纽约》） 5)“你在哪念的大学？”“我没念过大学，我是通过自学考的研究生。”（倪力《前程无限》） 6)警官：这些钱是哪偷来的？ 胖子：不是偷的，是卖报挣的。（曲影《荒谬》） 不难看出，2)、3)的“买”，4)的“借”，5)的“念”，6)的“偷”，这些行为都没发生过，没有成为事实，更不是什么“交际双方的共知信息”，只是发话者单方面认为这些行为已发生在先而已。可见所谓“已经发生或完成”可以是现实世界的，也可以是主观世界的；可以是双方共知的，也可以是单方面的猜测。 2.2 再看（二），（二）是“的pp”句的语用功能。通常认为“的pp”句有强调作用，是强调格式，谈论过这个格式的学者，大都持此看法。李德津、程美珍总结了汉语8种强调方式，“是……的”格式是其中的一种。[7]我们认为“（是）……的”结构不是强调格式。首先，“强调”属于语用范畴，“句式”属于句法范畴，“强调句式”是语用意义的语法化。强调句不是凭空产生的，它应该在非强调句的基础上生成。如果这个认识不错，下边这个命题应该成立：任何一个强调句都对应一个非强调句，强调句是以这个非强调句为基础生成的。如果这个命题成立，下面这个推论也应该成立：当我们确定句式A为强调句式时，如果我们找不到与之对应的非强调句式a，则说明我们先前的确定是错误的——A不是强调句式。换言之，如果要表达某种意思，只有一种句式可用，不管你想不想强调什么，都只能用这种句式，这种句式不是强调句。我们说“It is yesterday that I bought the car”是强调句，我们可以找到与之对应的非强调句：I bought the car yesterday。因而可以说“It is…that…”是强调句式。同样，我们说“连我都不知道”是强调句，我们可以找到生成它的非强调句：“我不知道。”因而可以说“连……都……”是强调句式。我们想表达这样一个意思：“How did you open the door？”我们只能说成：(a)“你（是）怎么开的门？”除了使用“的pp”句式，我们别无选择，就是说，要表达这个意思，“的pp”句式是强制使用的。“强调”是语用范畴，应该是主观的选择，不应该是强制的。如果说这是个强调句，就应该还有一个不强调的表达方式，从而使我们能在强调与不强调之间做出选择。可是与之对应的非强调句是什么？没有。当然，(a)也可以说成(b)“门你（是）怎么开的？”或者(c)“你是怎么开门的？”但(b)(c)也都是“的pp”句，如果(a)是强调句，(b)(c)也应是强调句，而非与(a)对应的非强调句。有人会争辩说，“你（是）怎么开的门？”里“怎么”作为疑问词负载着焦点信息，而焦点信息总是被突出的成分，因而“的pp”句是强调句。如果这样推论，特指疑问句就都是强调句了，因为特指问句中的疑问词都负载焦点信息。任何句子都有焦点，所以焦点的有无不能成为判断一个句式是否有强调功能的标准。其次，语感也不支持强调说。请比较下面两个句子：
