论朱熹诗骚叶音的语音根据及其价值

      ［中图分类号］H111 ［文献标识码］A ［文章编号］1001-5442(2003)04-0025-11

      一

      1.1 纵观汉语语音史的发展，我们几乎可以说，系统的汉语上古音研究是从对朱熹诗骚叶音批判开始的。明末焦竑、陈第首发其难。焦竑《焦氏笔乘·三·诗无叶音》云：“古韵久不传，学者于毛诗、离骚皆以今音读之，其有不合，则强为之音，曰此叶也。予意不然。”陈第在《毛诗古音考·序》中说：“以今之音读古之作，不免乖剌而不合，于是悉委之叶。”在《屈宋古音义·跋》中云：“夫古声今声必有异也……自唐以来，皆以今声读古之辞赋，一有不谐，则一曰叶；百有不谐，则百曰叶。借叶一字而尽该千百字之变，岂不至易而至简，然而古音亡矣。”在《读诗拙言》中云：“且叶或一二用、三四用多矣。五六用至多矣。蔓衍数十更无一不叶，又胡为者也？”这些批评可隐括为两条：1.“强为之音”，叶音之音与字之本音相差太远；2.“一字而尽该千百字之变”，一字多叶。

      焦陈之说影响深远，后之学人凡批评叶音大致从此二条引伸。如王力说：“《诗经》三百篇是研究古韵的最好的根据，可惜前人并不是从一开始就正确地利用了《诗经》来研究古韵的。原因是他们并不懂得语言是发展的，缺乏历史观点，以为古音和今音是一致的，不过在做诗时为了押韵的需要，临时改读某些字音罢了。宋人把这种虚构的情况叫做‘叶音’。朱熹在他所著的《诗集传》中大量地应用了叶音。”[1][p119]许世瑛这样说：“朱子诗集传里有很多‘叶韵’，这叶韵的意义是朱子用自己口音去读诗经里的韵脚字，发现有很多韵脚字是不能押韵的；于是照自己口音中可以押韵的音读去读它们，这就叫做叶韵。”[2][p287]

      1.2 假如要问，究竟乱叶音读的字都是哪些呢？上述诸家提出了如下的例证：

      焦竑《焦氏笔乘·三·诗无叶音》：如《驺虞》一虞也，既音牙而叶葭与，又音五红反而叶蓬与；好仇一仇也，既音求而叶鸠与洲，又音渠之反而叶逵。如此则东亦可音西，南亦可音北，上亦可音下，前亦可音后，凡字皆无正呼，几诗皆无正字矣，岂理也哉。

      王力《汉语音韵》：同是一个“家”字，他在《幽风·鸱鸮》、《小雅·常棣》、《我行其野》、《雨无正》、《大雅·绵》都注云叶古胡反，《小雅·采薇》注云叶古乎反，在《召南·行露》注云叶音谷，又云叶各空反，只有《周南·桃夭》、《桧风·隰有苌楚》两个地方未注叶音。大约就是照宋代的读音。这样临时改读是没有理论根据的，特别是叶音谷，叶音各空反，更是荒唐。

      同类的例子还可举出一些，如“来”字叶两个读音，一叶陵之反，读阴声止摄开口三等细音；一叶六直反，读入声职韵三等细音等等。其中尤其是“家”字几乎被近些年讲古音的著作或教材辗转引用，成为叶音的反面典型。

      二

      笔者自1995年以来，为了考察宋代闽音、需要了解闽中文士而泛览《朱子大全》，偶尔发现作为经学家、理学家的朱子居然在著作中记述了宋代的闽音，由此推想叶音中极可能包含闽音。于是决定尽可能全面阅读朱子留下来的所有著述，并泛览相关文献，如吴棫《韵补》、王质《诗总闻》、杨简《慈湖诗传》、王观国《学林》、袁文《瓮牖闲评》、项安世《项氏家说》、黄公绍、熊忠《古今韵会举要》等等数十种，搜寻朱子叶音中之闽音，同时掌握了大量的能说明其叶音语音依据的材料。从所掌握的材料来看，朱熹评说吴棫叶音“他皆有据”的话同样适用于他自己。也就是说，朱熹的诗骚叶音都是有语音上或音理上、文献上的根据的。找到这些根据就能顺利地回答朱熹为什么要给家字叶平、入声两读而又给虞字叶阴、阳声两读了。试述之于后。

      2.1 实际语音的根据

      尽管朱熹自己并没作出说明，但现代研究者几乎都认为朱熹叶音反映了宋代实际语音。如王力先生说：“叶音说是错误的，陈第已经批判了它。但是朱熹所用的反切反映了南宋时代的语音系统，是我们研究语音史的重要资料。他的反切并没有依照《切韵》《唐韵》或《广韵》；正是由于这个缘故，朱熹反切才真正准确地反映了当时的语音。”[3][p257]许世瑛也说：“用叶韵的方法去读诗经固然是一件很可笑的事；但是我们却也可以从这些叶韵中，推测出朱子口中的实际语音现象。”[2][p287]反映了当汉语语音史把研究的触角伸向近代汉语语音领域时，朱熹叶音所反映的宋代实际语音的学术价值得到了肯定这一事实。

      实际语音，当指宋代通语与方言。近几十年来的研究表明，宋代实际语音大致可以区分为两个层面，即以十八部韵部系统为标志的通语及全国各地的方言。所以朱子根据宋代实际语音叶韵就有通语与方言两个层次。