一 问题的提出 1.1在研究由动作动词与名词所构成的动宾结构（下文凡提“动宾结构”均指这类动宾结构）时我们发现：大部分动宾结构具有较强的类推性，而有的动宾结构则类推性较差。上述两类动宾结构的用例如下： (1)a.我吃什么，你就跟着吃什么吧。（王朔《空中小姐》） b.其实邢老汉从来没有打过它。（张贤亮《邢老汉和他的狗》） c.你和她曾一同唱过这首歌。（同上） d.他很有兴味地倾听着，而且一杯接一杯地喝着清茶。（张一弓《赵镢头的遗嘱》） (2)a.长期休养，再过一个月，就该吃劳保了。（同1a） b.几十年中，文人中有几个人没有对旁人打过棍子。（曾卓《曾卓文集（三）》） c.但海喜喜则不然，他总要和我唱反调，挑我的故事的毛病。（同1b） d.他要说，对减产多的户，也不能叫喝西北风。（同1d） 我们可以把上述特征概括为［±熟语性］，(1)类动宾结构不具有［熟语性］，(2)类动宾结构具有［熟语性］，即(2)类动宾结构的意义整体性强，往往不能按字表意义的简单组合来理解，在运用时也大多只能整个应用，不能自由地援例类推。 1.2通过考察我们还发现：除［±熟语性］外，上述两类结构还有其他对立性特征，如上文提到的［±类推性］（从出现频率来看，在我们检索的200多万字语料中，(2)类动宾结构非常少，其比例甚至不到百分之一），还有［±受事性强］（即结构中的宾语产生了位置的移动、状态上的改变、内在属性的变化等）。我们感兴趣的是：两类动宾结构所拥有的各对立性特征之间是否有内在的联系？同时，我们相信，在各特征的背后必有一个统一而简单的因素在起支配作用。我们正是要找出这个支配因素。 二 概念整合的层级性 2.1所谓的概念整合(conceptual blending)指的是对两个来自不同认知域的概念有选择地提取其部分意义整合起来进而形成一个复合概念结构。概念整合是一种极为普遍的认知过程，在自然语言的意义建构过程中具有重要的作用。正因如此，上个世纪90年代以来，随着认知语言学的发展，概念整合理论应运而生。 语言的意义不是通过组合而是通过整合而获得的，自然语言中一些最简单的结构都要依赖于概念整合(Fauconnier 1994;Fauconnier & Mark 1998)。如“登”有“腿和脚向脚底的方向用力”的含义，这一概念义至少含有下列几个特征：［用力］、［方向性］、［脚贴某物］、［力量来自于腿］等，“三轮车”指的是“安装三个轮的脚踏车，装置车厢或平板，用来载人或装货”。这一概念义也包含许多语义特征，如［用途：载人或装货］、［构造：安装三个轮子、有车厢或平板］、［使用方式：用脚踏］、［所属：车］。但在“登三轮车”这一结构中，只是有选择地提取了“登”的［用力］、［脚踏］和“三轮车”的［安装三个轮子］、［车］这几个语义特征并进行整合而得到一个新的复合概念结构。 2.2在研究概念整合理论时我们觉得：概念整合理论的提出者尽管考察了概念整合的多方面条件及整合途径，但却忽略了一个重要的特征，那就是由词所代表的概念的整合是以义项为单位的，因而具有层级性。概念整合的层级性指的就是：如果两个概念在其基本义或本义基础上提取部分语义特征进行整合，那么这种整合是低层级整合；如果两个概念在其引申义（其中包括转喻义或隐喻义，下同）基础上提取部分语义特征进行整合，那么，这种整合是高层级整合，依此类推。比如“计算机病毒”、“提款机一连吃了好几张龙卡”、“（我看你是）墨水喝得太多了（，真成了傻博士）。”等组合就是概念的高层级整合。我们用下图表示概念整合的层级性：
图中的Cx和Cy表示两个不同的概念的基本义（或本义），Cxl…Cxn表示Cx的引申义，箭头表示由基本义向非基本义的引申，下同），Cyl…Cyn表示Cy的引申义，圆圈中的小点表示该义项所拥有的语义特征，实线表示概念的低层级整合，虚线表示概念的高层级整合。这里有两点需要说明：一是这个图并不十分贴切，由基本义到引申义，它们之间的引申关系是很复杂的，我们只是用这个简单的示意图说明概念的层级性整合；二是这里的“引申”泛指词语义项的扩展，比传统词汇学中所说的“引申”（在基本义上进行推衍发展）内涵要宽，那么，在词义的演化过程中，通过转喻或隐喻的认知机制而形成的与基本义具有相关性的转喻义和隐喻义都在引申义之列。 2.3如果用概念的层级性整合理论来考查第一节提出的问题，应该得到一个较为合理的解释。高层级整合包括两个方面：一是纵向的，即在引申义或引申义的引申义基础上进行整合；二是横向的，即构成动宾关系的两个概念或者都有引申义，或者其中的一个有引申义，而整合则分别在一个或两个概念的引申义的基础上进行。我们把概念整合的层级性及层级性高低用图表总结如下：
Cn表示名词性概念，Cv表示动词性概念，M表示义项，→表示该方向的整合层级性逐渐高。通过上表可以看出概念整合是有层级性的，而且层级性还有高低之分。 三 动宾结构的熟语化
