近年来，许多人撰文批评当前新闻界的种种不良现象。最近又有人认为，媒体报道昆明一家餐馆的女大学生“人体宴”，是钻入了商家所策划的“圈套”。因为不管如何报道，是说它时尚还是说它荒唐，对商家而言，都是一种炒作，一个具有轰动效果的广告。因此呼吁媒体要牢记自己的使命，保持理性云云。 这个意见当然不错，但仔细想想，又觉得这样笼统地说好像于事无补。在传媒市场竞争日益剧烈的今天，这种道德诉求并非始自今日，由来久矣，然多年来收效甚微，其故何在？我想起“劣币驱逐良币”一语。这原是经济学中的一个原理，其意大致谓如果市场对货币的发行管制不力，任假币流入市场，流通的假币就会越来越多。假币当作真币用，则使真币的价值相当于假币而贬了值，于是人们就会不愿使用真币，将其收藏起来。这样，市场上的真币就被假币驱逐了。真货不敌假货，就隐含着这个道理。 目前的媒体市场，有许多论者以为是一个争夺“眼球”的时代。谁家的新闻稀奇古怪，谁家的新闻能满足社会普遍的好奇心和窥伺欲，常常能拔发行量之头筹，至于此类新闻的事实之真假、格调之高下，则无暇顾及了。而一些新闻价值高而比较严肃的时政新闻、经济新闻，反而不如上面的那类新闻引人注目。于是版面上猎奇媚俗的东西日益泛滥成灾，诸如明星秘闻、名人口角、官场奇案、商界骗局，暴力凶杀、色情诱引，还有千奇百怪的琐事、标新立异的高论，凡是能耸人耳目的东西，几乎无日无之。“人体宴”、“人乳案”之类，不过是其中小菜一二例而已。这些新闻在文字上往往不惜笔墨，款款道来，颇可读。不要说别人，就是在下，也会驻目一览。 假如有一家媒体为社会责任和净化风气计，对“人体宴”一类的新闻以为品位低俗，无补世风，不予刊登。那又如何呢？恐怕旁边大有人会大登特登。传播领域的喧嚣并不会因为一二家媒体的洁身自好而消歇，而规矩诚实的你，失去的却将是生死攸关的发行量与广告。这就回到了前面那“劣币”、“良币”的话头上来了。那些唯“耸人听闻”是图的媒体就好比“劣币”，而一些信誉卓著、恪守新闻真实的媒体又如“良币”。在这样一个现实的媒体市场中，“良币”如何应对得了“劣币”的包围呢？慢慢地，这“良币”也只能降低成色，向“劣币”靠拢。环顾当今的传媒，就连实力雄厚、地位优越的主流媒体上，都不免有媚俗猎奇的内容，又遑论一般的媒体？ 作为大众传媒，当然应该讲究社会责任，但现实又是一个日益市场化的环境，媒体的运行和生存，要符合市场经济的规律。媒体的良好信誉固然会给自身的发展带来积极而持久的影响，然而声誉的形成需要一个长期的过程，并不能一蹴而就。它是一个多年惨淡经营的自然结果，其间既包含着一代乃至几代采编人员共同努力的心血，也蕴含着大量源源不断的资金输入。试想，一家新生的普通市民报，要它恪守社会责任和真实原则，不迎合，不媚俗，恐怕其影响（姑且不说它的声誉）尚未形成而资金已经难以为继，它怎么能再维持下去呢？要避免关门大吉，应急之方只能去迎合市场。“良币”不敌“劣币”，反映了媒体的道德责任与现实处境之间的矛盾，这是一个十分严峻而又难以回避的实际问题。 这样看来又使人觉得媒体好像很无奈，其实不然。面对新闻传播领域的“劣币驱逐良币”，我想各地的主流媒体完全可以担负起责任来。这是因为主流媒体享有优越的社会政治地位，拥有强大的物质经济基础，而且多年来已经形成了相当的声誉和社会影响力。他们在世事纷繁、价值多元、人欲横流的现实环境中是中流砥柱，应该有所为，有所不为。拒绝那些猎奇新闻、媚俗新闻、虚假新闻、有偿新闻，主流媒体责无旁贷。他们有这样的社会影响和经济力量能挽狂澜于既倒，真正显示出“良币”的价值与力量。曾经闹猛了一阵的“木子美”，许多主流媒体置之不理，如今已归于沉寂，就是范例。 不让“劣币驱逐良币”重演于新闻界，这既是主流媒体的责任，也是与其所享有的巨大的政治经济资源相应的一种义务。
