摘要：“移情说”作为近代德国美学界的一个重大新发现，在西方各国的美学家中产生了重要影响。后朱光潜先生又把它翻译、介绍到中国，这同样引起了国内众多文艺理论家的关注，并成为一个常用的概念。在大家都众口一辞地用“移情”阐释审美体验特点时，却忽略了面对中西不同的文化背景，概念所具有的不同意义。 作者旨在以中西文化为背景，理清“移情”具有的不同意义。“移情”离不开人、物，但西方的移情强调把人的整个精神特征注入到外物中去，由人及物，并在这一过程中，凸现主体；中国的移情也强调人，人的情绪特征与外物的融合，但这种情绪是由外物唤起的，由物及人，人消解在“气之动物，物之感人”的整个过程中。文章着重分析中西移情这种非主体与主体的差别，并进一步探讨差别产生的原因。 关键词：移情说 非主体 有主体 一 最早采用“移情”一词的是德国美学家费舍尔（美国心理学家惕庆纳用“Empathy”来转译， 意为：把我的情感移注到物里去分享物的生命），但对移情研究贡献较大的却是立普斯。立普斯在《空间美学》中提出：审美欣赏是主体情感与对象形式的交汇，是主体情感对客体的移入或外射、审美活动欣赏的是自我与对象的统一体。这样，“主体生活在对象里，对象的形式表现出人的生命，思想和情感，一个美的事物形式就是一种精神内容的象征。”[1]这里，立普斯强调移情过程中， 主体的精神特质灌注于对象，使对象成为人精神内容的象征，从而凸现出主体。其实，如果追溯西方文艺发展的渊源，移情的主体式特征很早就得到过表述。 古罗马建筑师维特鲁威在他的经典著作《建筑十书》中就记载过这样的故事：建筑师狄诺克剌忒斯特意把自己悦人、高大的身躯设计成与国王威名相符的建筑方案，从而得到了国王的重用。在维特鲁威的眼中，建筑与人的性格是一致与协调的，所以建筑之中，必须注入“陛下的威名”，从而能够呈现出“男人的形象”[2]。 如果探究“移情说”的源头，我们可以在毕达哥拉斯学派那儿看到这种主体特征。他们认为：宇宙中诸星体在按照一定轨道运行的同时，还产生一种和谐的音乐。这种音乐是与人内心和谐相一致的。“诸天音乐”便是人整个内心注入宇宙，与宇宙相容的结果。 西方移情强调人作为主体，把自己的整个精神气质注入外物。柏拉图曾说过：“音乐，（摹仿）善与恶的灵魂，灵魂内含有乐调的质素。”[3]亚里士多德在《政治学》中对此又加以发挥， 他认为“音乐的节奏和旋律反映了性格的真相。”[4]在亚氏看来，音乐是具有形象的。 这种形象性便在于反映了“性格真相”。从心理学的角度看，“性格”是人对现实的态度和行为方式中较稳定的心理特征的总和，它是潜伏在人内心中的“自我意象”，即体现为整个人精神的特质。只有把人的性格注入外物，事物才会成为活生生的形象。 其实，亚里士多德很早就注意到移情现象，并提倡用“主体注入外物”的隐喻格来描写事物，他以荷马为例说：“荷马常用隐喻来把无生命的东西变成活的，例如他说，‘那块无耻的石头又滚回平原’，‘箭头飞出去’和‘燃烧着要飞到那里’，‘矛头站在地上，渴望吃肉’。在这些事例里，事物都是由于变成活的而显得是现实的”。[5] 亚氏把移情理解为一种“隐喻”，并认为由于主体意识的注入，荷马笔下的石头，箭头，矛头，成为了一个活生生的完整现实的人，具有人的性情特点。 艺术是最讲求创造因素的，在西方人眼中，一件物品称之为艺术品的原因便在于其间注入了主体的创造因素，这种创造便是主体意识的体现。艺术的起源“在于创造者而不在于创造的对象本身”。所以，艺术的中心是人，而非外物。的确，无论出于有意还是无心，我们都能感受到身被长矛的野牛身上原始人征服自然的渴望与需求，古希腊雕塑中那种神圣不可侵犯的尊严或洋溢着生命的力量……正是由于人的主体意识，体现个人性格的精神气质的注入，西方艺术才展现出创造的品格。 主体精神特质的注入，使人在西方移情中处于主动的中心地位，移情呈现由人及物的过程。外在的世界原本是空洞的，无生气的，只有把人的生命活动倾注进去，才能使这个世界“活”起来。从这一点出发，沃林格在《抽象与移情》一书中，对“移情”的表述更明确：“描述移情这种审美体验特点的最简单套语就是：审美欣赏是一种客观化的自我欣赏，审美欣赏就是在一个与自我不同的感性对象中玩味自我本身，即把自我移入到对象中去。我移入到对象中去的东西，整个看来就是生命，而生命就是力，内心活动、努力和成功：用一句话来说，生命就是活动。这种活动就是我于其中体验到某种力量损耗的东西，这种活动就是一种意识活动，它是不停的努力或追求”。[6] 这段论述集中体现了西方移情的特点：其一，审美的根源不在对象，而在主体。移情是将自我活动移入到对象中去，然后观照自我。移情的实质是主观内容的投射，这要求主体预先有对对象的准备。换句话说，移情是一种主观的同化作用。这样，移情的中心便是人，凸现的是主体意识。其二，沃林格明确指出，“移入到对象中的东西，整个地看来就是生命”“是一种意识活动”。这种意识活动是“人们潜在的内心要求”，完全独立于客体对象与艺术创作方式。沃林格后来定义为“形式意志”，相对于艺术作品来说，它是一种先验的存在；从自身存在方式来看，它不仅是自在的，而且是自为的，即它要不断实现自己。
