内容提要：从当代中国美学建设的高度，对托马斯·门罗以艺术批评为基础并吸收现代心理学方法多元综合而成的美学科学方法论，做了系统的梳理、审辨和评价。 方法是美学研究的工具和手段。方法的选择与应用，始终是美学研究需要解决的一个重要问题。 当代自然主义美学家托马斯·门罗（thomas munro，1897—1974）十分重视美学方法的研究，本文将就他提出的美学科学方法论做一个考察与审辨，并结合当代中国美学研究现状，对其正面和负面价值进行分析与评价。 1.门罗把美学研究的对象理解并规定为艺术以及与之相关的人类行为和经验，即审美经验。按照自然主义观点，门罗认为艺术和审美经验是一种自然的和经验的现象，不能做超自然和超经验的解释，必须采取科学实证的方法加以理解和评价。根据对研究对象的这一认定，门罗以艺术批评为基础，吸收现代心理学方法，扩展延伸，多元综合，构成美学科学方法论。 这种美学科学方法论，首先强调观察。门罗认为，艺术和审美作为自然的和经验的现象，并不神秘，是可以进行观察的。美学的观察，不是传统的哲学思辨，也不是通过控制的“实验美学”，而是一种对直接体验到的具体事实所进行的崭新的和深入的观察。这种观察既要排除固定的思维习惯的影响，又要根据观察所得的新经验对过去理论假设加以验证和修正，从而逐步提高它的可靠性。观察，“永远是尝试性的和不带成见的方法”，即“实验的”方法。（托马斯·门罗《走向科学的美学》，中国文艺联合出版公司1984年版，第6页；以下凡引此书，只注页码） 这种美学科学方法论，还强调记录，而最接近这种记录的就是艺术批评。门罗认为美学感兴趣的是艺术作品对人类产生影响的方式，艺术批评就是“对艺术作品和起反应的意识之间的特殊相互作用进行记录的一种最为方便的方法”。艺术批评记录着对艺术作品直接感知的经验，复杂的情感反应和价值判断。当这种艺术批评转向一般的客观活动时，就成为一种美学的科学方法了。门罗指出，艺术批评具有向科学发展的动向，“当代的艺术批评存在两种在思想方面更加具有客观性的动向。一种是朝着心理学方面发展的动向。另一种是朝着形式分析方面发展的动向。”（第13页）这两种动向都可以从艺术批评的语言记录中发展起来。门罗认为目前这两种动向远没有上升到科学水平，却已脱离了朴素的神秘的阶段，“走向从客体和观赏者的个性相互作用中寻找原因的阶段”，从而使批评变得更加科学。（第14—17页） 这种美学的科学方法论，应理解为一种广义的“实验美学”，即美学研究的实验态度。“从广义上理解，美学研究中的实验态度，应该是那种尽量利用从各种可能的研究途径和方式中所得到的有关审美经验的本质的全部线索的态度”（第18页），美学的这种实验态度强调多元方法的综合，其内容有“观察，收集有用的和可靠的资料；记录，尽量用具体和容易理解的词语，描述和评价各种类型的审美经验；验证，以亲自获得的审美经验对过去理论假设做验证。 总之，美学科学方法是以艺术批评为基本形式，对艺术作品及审美经验进行观察、记录、验证的实验态度。 2. 艺术批评转向作品形式的描述，而成为审美形态学研究。作为审美形态学的艺术批评，不是主观的随意欣赏和草率批评，也不是严格的客观描述，而是介于二者中间的一种态度，即把观察到的艺术作品特征与个人情感反应和联想联系起来的一种事实描述。 描述性的艺术批评，在于通过观察把握作品的有机整体。最初应从知觉开始，对作品的细节进行有选择的“审视与组合”，运用分析与综合的方法把模糊感觉到的形式“分解成一个一个的部分”，再把这些部分“组织成一个有机的整体”。（第27页）门罗认为这是一个过程。首先要运用一种不加选择的不带任何目的的自然方式，对艺术作品整体进行观察，把握作品的主要构成部分、主题和特殊性质构成的整体。然后把整体分解为部分，如组成旋律的乐句，构成戏剧角色的复杂动机，组成绘画人物的肖像的服饰等等。最后进行综合的观察，取得一种有机整体的知觉，以取代最初的模糊的感觉印象。 描述性的艺术批评，还在于用词语记录情感体验。门罗认为形成作品形式有机整体的知觉总伴以这样或那样的情感体验，如果能在情感体验发生之后立刻使用能清楚准确传达情感体验的词语进行一种自然“谈论和描述”，那么就会成为大体符合作品有机结构的客观描述。通过对审美经验的词语记录，“更加具体地识别和描述这种情感及引起这种情感的形式中的因素”（第39页），从而使艺术批评逐渐转变为一种对作品形式具有“独特见解”的描述。选择作品形式媒介加以比较，描述作品之间相似或相异之处，是形式描述的有用方法。这种比较性的描述，可以积累丰富的审美判断资料，有助于发现媒介的适用有效性，挖掘媒介的潜力，解释媒介的表达功能，以及找到和使用恰当的语言。 描述性的艺术批评，包括艺术类型和风格的描述研究。作品形式、情感体验以及词语描述的差异，显示艺术具有不同类型和风格。门罗认为，美学的艺术批评应该采取一种比较、归纳和实验方法来确定艺术的类型和风格。艺术批评经常用来描述作品特征的任何一个词语，都应被视为“一种美的类型和组织审美资料的范畴”（第46页）。门罗主张借助艺术史来研究艺术的类型和风格，“美学的目的在于弄清原理，而艺术史则研究发生的和年代的顺序。但是，假如美学要进行归纳，就必须从艺术史中获取所需的大部分资料”，所以作为描述性的艺术批评，需要一种“对可以观察到的发生顺序进行耐心的描述”的艺术史，可以“对照艺术作品，或者尽可能密切地联想与艺术作品直接有关的经验”的艺术史。（第56页）
