中图分类号：G659.712.1 文献标识码：A 文章编号：1003-7667(2004)01-0008-04 一、CBTE与PSBTE产生的背景比较 1957年苏联发射了人造地球卫星，美国开始反思教育。美国政府于1958年颁布了《国防教育法》，重在加强基础教育，提出了“能力主义”的教育思想。与此同时，美国还认为教师质量低下，需要提高教师的质量，非常重视教师解决问题能力的培养。当时行为主义心理学正居主导地位，这就从某种程度上推动了“能力本位”教师教育的产生。所谓“能力本位”或“胜任本位”教师教育模式（Competence-based teacher education，简称CBTE），就是以能力发展为目标，强调教师演示教学知识和技能的能力，其代表人物主要是布卢姆。教师教育中能力培养计划的制定主要根据被认为表现率最高的教师特征及行为来确定教师教育的内容与评价标准，对师范生的能力要求主要包括以认知为准，以演示为准，以使他人发生变化的结果为准的能力，其中二、三类能力最为重要，并以此两项作为教师教学效益的标准。[1]20世纪70年代“能力本位”教师教育得到了迅猛发展，主要是有两个方面的原因：一是社会界，尤其是工商界认为教师要更恰当地利用资金、人员等资源来提高学生的学习成绩，且为结果负责；二是数字个性化的要求。如出现了微型教学、程序教学等个别教学形式。 进入20世纪80年代，美国专门成立了全国优质教育委员会，1983年发表了《国家处在危机之中——教育改革势在必行》的报告，这引起了美国教育界的高度重视。基础教育改革要求提高学术标准，制定国家统一课程，强调优质教育，实行标准评价，掀起了“基于标准的教育运动”。在教师教育上，20世纪80年代相继出现了以教师教育改革为主题的研究报告，如《变革师范教育的呼吁》(1985)、《国家为21世纪的教师作准备：卡内基报告》(1986)、《明天的教师：霍姆斯小组报告》(1986)，要求改革教师教育，以高标准、高水平提高专业地位，开设高质量、高标准的教师教育课程，由此掀起了教师专业化运动。而且，还专门成立了教师教育机构和组织，开发研制了一些教师专业标准。另外，由于认知心理学的勃兴，逐渐取代行为主义心理学，在理论上推动了教师教育的改革，这种改革主要是各个大学根据教师教育机构和组织所研制的教师专业标准，开发教师教育计划、设置教师教育课程以及教师评价，我们把这种教师教育称为“标准本位”教师教育模式（Performance standards-based teachere ducation，简称PSBTE）。[2] 二、CBTE与PSBTE的理论基础比较 CBTE主要的特征是在决定教师教育课程和培养教师的途径时，强调实用主义。课程开发者试图通过用可观察的、可测量的词语，像“使用”和“组织”，而不是一般的、不可测量的词语，如“理解”和“感知”等，要求教师具备以下的能力：评价学生的学习问题，让学生参与教师——学生计划，有效地组织和管理课堂，成功地使用探索性问题，评价教材的质量等。CBTE的理论基础是行为主义的学习理论，强调社会功效价值和科学管理以及个体差异的遗传理论，这种“行为主义”模式的主要假设有：[3] 1.学习是知识累积的过程； 2.学习是有顺序的； 3.迁移是有限的，每一个目标必须明确地教授； 4.在继续下一个目标之前，要经常测试以确保掌握； 5.测试是学习必不可缺的一个部分； 6.强调外在动机和很多小步子的积极强化。 CBTE强调很多孤立的教学行为，忽视教育情境、目标和价值，重视教学行为的频率而不是教学的质量。 PSBTE是基于认知和建构主义学习理论，主要依据是：学习是一种意义构成和智力建构的积极过程。建构主义的知识观有：[4] 1.从知识的建构性认为“学习是知识建构”； 2.从知识的社会性认为“学习是知识的社会协商”，所以应建立“学习共同体”； 3.从知识的情境性主张建构“实践共同体”； 4.从知识的复杂性认为知识不是以现成的、孤立的方式掌握的。 认知理论认为先在的知识结构和信念能够调节新知识获得和技能发展的方式，聪明的思维参与自我调节，然后意识到何时和怎样使用所学的技能。专门知识能够发展成连贯的思维方式，并不是简单的知识积累。评价的目的是对思维的评价而不是知识占有量的评价，这就要求测验转向评价过程本身。PSBTE把复杂的和难定义的问题作为评价的中心，需要花费大量的时间和评价者机智的判断。 三、CBTE与PSBTE的核心要素比较 这两种教师教育模式分别包含着很多要素，在此仅选择四种核心的要素：教师观、教学知识基础、教学观和评价观，进行比较分析。（见表1）[5] 表1 CBTE PSBTE 技术员(Technician) 专业人员(Professional) 简单机械的任务复杂灵活的任务 教学知 原子论的 整合的、完整的 行为主义 认知心理学 规则／命题 困境／情景 “教师中心”取向 “学习者中心”取向
