［中图分类号］F276.5 ［文献标识码］A ［文章编号］1000-8306(2004)05-0006-05 一、委托代理理论及国内对家族企业经营权传递的研究 委托——代理理论(the Principal-agent theory)是过去20年中契约理论最重要的发展，这一理论的创始人包括威尔森(Wilson,1969)、斯宾塞和泽克海森(Spence,Zeckhavser,1971)、罗斯(1973)、莫里斯(Mirrlees,1974,1975,1976)、霍姆斯特姆(1979,1982)、格罗斯曼和哈特(Grossman&Hart,1983)。委托代理理论为我们研究如何解释委托人通过设计一项有激励意义的合约达到控制代理人的作用。这里，我们把这个理论引入到对中国家族企业（以下简称家族企业）经营权继承问题的讨论上来。首先，我们讨论在当前财务资源、人力资源和社会资源的约束下（福山，1998）满足代理人激励约束和参与约束时委托人的最优规划问题，即是在“硬核”中选择还是在“外围”中选择。其次，在选择外部人的时候，企业主设计一个怎样的契约来保证代理人的管理能力达到有效的产出。这里，我们沿用委托——代理理论的两个基本假设：(1)委托人对随机的产出没有（直接的）贡献（即在一个参数化的模型中，对产出的分布函数不起作用）；(2)代理人的行为不易直接地被委托人观察到。在这两项假设下给出两个基本命题：(1)在任何满足代理人参与约束及激励相容(incentive compatibility)约束，而使委托人预期效用最大化的激励合约中，代理人都必须承受部分风险；(2)如果代理人是一个风险中性者(risk-neutral)，那么就可以通过使代理人承受完全风险的办法达到最优。 目前国内学术界对家族企业经营权的传递问题展开了轰轰烈烈的讨论，研究的角度主要有社会文化的角度、企业生命周期的角度、比较研究的角度和企业管理的角度，运用委托代理理论分析家族企业的还比较少见（苏启林2003）。一个比较一致的看法是家族企业最终要成为公众企业，保持家族制就将无法壮大起来，甚至会有夭折的可能。按照将经营权传给家族成员（家族成员和家庭成员在这里不做进一步的区分）还是传给没有血缘亲缘关系的外人分成了两派，大多数学者赞同从家族外部引入经理人，如潘必胜、赖作卿、汪和建、王宣喻、储小平等，李新春倾向于“折中治理”，即家族和经理人共同分割企业的控制权。（李新春2003），还有部分学者赞同将经营权交给家族成员。但是，国内职业经理人被成功“嫁接”到家族企业上鲜有例子，而职业经理人频频与家族企业反目情况的存在以及一些有影响的家族企业在家族内平稳交接的事实使赞同家族企业引入“外人”的学者重新思考这个问题。 二、选择家族内成员还是外人 任何一项决策的做出都是决策人基于一定的约束条件追求效用最大化的过程，特别是在企业主选择下一届最高经营者（总经理或总裁）时，我们有理由相信这是业主的理性行为而非其他，因为这个决策对企业的影响太大了，甚至影响到企业的生死存亡（关于这一点可以从黄河集团的身上得到验证），所以，这在一般的意义上会是一个单次交易的过程。 我们研究的目的是在满足代理人激励约束和参与约束条件下，委托人所能达到的最优配置集。一个配置集是指这个经济关系的最终产出以及交易收益的分配，即使在逆向选择下，这些配置的集合也可以由不对称信息下的一组激励相容约束来刻画。由于人力资本的不可分性，这里存在普遍的信息不对称（张维迎，1996）。我们的假设有：(1)委托人和代理人同时采取最优的行为，以最大化为各自的效用。换言之，他们是完全的个人主义者。(2)委托人不知道代理人的私人信息，但对信息的概率分布是双方的共识。 代理人的激励约束：
t为委托人对代理人的转移支付。（注：文中字母有上短横线的表示其对象是高效率型，反之，字母有下短横线的表示其对象是低效率型。如
表示高效率代理人得到的转移支付，
表示低效率代理人得到的转移支付。）A代表可行的配置集
本文中采取图1的时序，其中A表示代理人，P表示委托人。
