一、逻辑分析法 逻辑分析法是指审计员根据已知的事实和资料,以假设审计事项正确为前提,按照审计事项正常的发展程序来推断其逻辑错误,从而判断审计事项的真实性。我们在全国粮食行业审计中,审计某粮站时,发现一张报销翻晒稻谷费用5.8万元的发票,但未附相关附件。为了鉴别其真实性,我们对这一事项进行了逻辑分析:假设这张发票反映 的事实是真实的,那么,按当时当地翻晒稻谷的价格每百公斤1.6元推算,至少翻晒稻谷量要达到360万公斤,再进一步查该站的点库报表,其总仓容只有180万公斤。据此分析,该粮站必须在满仓容的情况下将所有的稻谷翻晒二遍,这显然不 符合逻辑和事实。我们对此发票跟踪查证,最后查出该粮站私设小金库88万元,以此为线索,检察机关查出该粮站正副主任、会计合伙贪污18万元的大案。 逻辑分析法,由于是建立在逻辑假设的基础上,因此必须经过实际验证并取得相关证据后,才能作为审计证据予以采信。在审计实践中,该方法通常与判断抽样或统计抽样等方法结合使用,以验证逻辑推理的正确性。在审计某企业办公楼基建账时,一张购买红砖1.8万元的发票引起了我们的怀疑,因为建筑合同中规定的承包方式为包工包料,那么,建筑材料理应由施工方负责,并包括在工程合同总造价中,怎么会在建筑方的基建费用账中报销呢?通过进一步审查,最后查出属虚列支出套取现金用于送礼。 二、动态分析法 被审计单位的经济事项是不断变化和发展的动态过程,这种变化 和发展是客观存在的,如果人为地扭曲这种变化,则必然隐含着某种企图,甚至是重大违纪事项。因此,我们只要把相关动态经济指标作一个动态趋势分析,抓住趋势变动的异常点进行重点检查,往往能有所收获。在审计某企业2002年的损益情况时,我们收集了2000年、2001年、2002年三年的主要经济指标,如左下图:
从分析中发现该企业2002年度销售成本、营业外支出存在异常,导致本年利润的变动不符合客观规律,有可能存在隐瞒利润的情况。据此,我们对有可能隐瞒利润的账务处理进行重点审计,结果查出该企业通过虚列支出、少转材料成本差异等手段隐瞒利润320多万元。 三、关联分析法 所谓关联分析法,是通过对一个事项的审计分析,推测与该事项相关联的其他事项的正确性,进而分析判断关联事物的合规性、合法 性。我们曾经审计过一个粮食企业,报表反映当年报损洪灾损失稻谷290万元,该项报损手续齐全,报批程序合规,无懈可击。为了验证其真实性,我们抓住"运输费"这个与粮食仓储量密切相关的关联事项进行分析。运输发票是车主报销运费的惟一凭证,造假的可能性很少,而运输发票上,详细记载了粮食的调进调出、调往地点,调运数等。因此,我们以此为切入点,对水灾发生前半个月该企业的所有运输发票,分库统计调出数量,调往地点,调入数量,调入地点,再与仓库的收发登记表及财务报表进行核对,结果发现,该企业在洪灾发生前,几个容易浸淹的仓库的粮食已调空,洪灾到来之前,仓库已无存粮,根本不存在稻谷被淹的事实,从而查出该企业虚报洪灾损失290万元的严重违纪事实。 关联分析法的关键是要找准造假可能性最少的关联事项,因为与审计事项相联系的可能有多个关联事项。如对保险公司车辆事故假赔案的审计,事故现场照片往往是最重要的关联事项,可信度较高,其他如勘查报告、事故报案登记等关联事项人为造假的可能性较大。我们在审查一个货运车被撞事故的理赔案卷时发现该案卷的要素齐全,手续完备,但我们在仔细审查事故现场照片时,造假者却露出了马脚:事故现场是在一条划了分道线的水泥公路上,而档案中的出事地点载记,是在一条坑洼不平的柏油路上,很显然这是一个采用移花接木的方式编造的假赔案。 四、排除分析法 被审计单位的经济业务多而复杂,采用排除分析法可以缩短审计时间,节约审计成本。其具体做法是:先确定审计目标,然后将与审计目标无关或关系不大的事项逐步排除,最后将保留下来的与审计目标密切相关的审计事项进行重点查证,最终达到审计目标。我们在审计某保险公司时,对假赔案的审计采用了这一方法。该公司一年的赔案有上千个,涉及家庭财产、运工、林业、企财、货运等多个险种,如果逐一审查,需要漫长的时间,于是,我们对该公司险种设置的特点进行分析,逐项排除。家庭财产保险,理赔金额不大,一般理赔都在1000元以下,对于造假者来说,不太可能花去很大的精力来造一个几百元的假赔案,首先可以排除该险种;林业保险数量较少,保险单位相对固定,造假的可能性较少,也可以排除,而运工险理赔金额大,流 动性强,理赔对象不固定,造假的可能较大。企业财产保险因为涉及到一些企业的利益,如减免保险等也有可能企业配合造假,基于以上分析,我们把审计的重点锁定在运工险与企业财产险上,结果只用了较短的时间就查出该公司虚假理赔案件11个,套取现金到账外,私设"小金库"金额达40多万元。