一、审计机关要明确领导干部 任期经济责任审计的定位 经济责任审计是审计机关利用审计手段从财政、财务收支角度认定领导干部的经济责任，但并不是认定领导干部的全部经济责任，领导干部经济责任审计结果也不是对领导干部全部业绩的评价和鉴定。经济责任审计具有其局限性，审计结果也只能作为考核任用干部的参考依据，这一点我们要非常明确。但有的审计人员对经济责任审计的定位问题还存在模糊认识，主要有两种倾向：一种是过于强调审计的局限性，对审计内容不做深入细致的工作。审计过程中只偏重于审计与财政、财务收支有关的经济责任，对一些与财政、财务收支有关的经济活动缺乏监督力度，使审计风险增大。另一种是对审计的局限性认识不充分，对一些没有查深查实的问题盲目定论，或将领导干部任职期间全部经济责任履行情况纳入审计范围，欠缺针对性和重要性，同样会增大审计风险。 因此，审计人员要明确认识审计认定的领导干部任期经济责任，只是从审计角度认定的经济责任，而不是全部经济责任；任期经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段，而不是全部手段。由于经济责任审计涉及领导干部的工作业绩、经济责任和经济管理的方方面面，因此，必须分清主次，突出重点。要以财政、财务收支为基础，以任期经济责任为中心，以被审计对象任期内的工作业绩和相关的经济业务为重点，在突出审计重点的同时，坚持三个结合：一是结合领导干部所在单位经济性质确定重点事项；二是结合其单位内部员工和社会反映较为突出的问题确定重点事项，三是结合纪检监察和组织人事部门的要求确定重点审计事项。在审计过程中，坚持实事求是、客观公正的原则，严格按照有关法律规定和法定程序进行审计，不断规范审计工作，努力提高审计质量，减少审计风险。 二、审计机关要尽量准确地界定被审计人的经济责任 领导干部任期经济责任审计的目的是分清经济责任人在任职期间应负的经济责任，但在具体工作中对经济责任的界定仍有一定的难 度，主要体现在： １、部门和单位的经济活动中，特别是重大的经济事项，有时是领导集体决定的，有时是党政两个"一把手"共同决定的，有时是一人提议另一人同意的，在这种体制下，审计难以找到界定领导干部个人经济责任的依据。 ２、在决策议事过程中，没有明确要求党委和行政机构的会议记录应具备哪些要素，往往对重大事项的决策难以量化谁的责任轻重。 ３、经济责任评价指标体系不健全，不科学，难以形成有力的数据。 ４、审计手段有限，往往对涉及外延的历史问题，特别是个人问题难以查深查透。 要准确地界定被审计人的经济责任，建立审计与被审计间的互动关系是顺利实现审计目标的前提。界定被审计领导者的任期经济责任是一项复杂工程，需要对他所领导管理的单位财政、财务收支进行比较全面的审计，对其履行的职责范围、任务、目标有较详尽的了解，需要对重大的经济事项的决策过程及其结果和影响进行必要的调查取证。因此往往对一个人的经济责任界定牵涉的人和单位较多，面较大。审计与被审计之间建立良好的互动关系对于审计工作能否顺利实施、能否作出比较全面、准确的审计评价至关重要。具体工作中要注意：（１）运用对比的方法，与历史情况、前任情况比较，与计划目标、承诺目标比较，使审计评价科学、可比；（２）本着分清前任者的责任与继任者的责任、直接责任与领导责任、一般领导责任与重要领导责任、个人责任与集体责任的原则，对具体评价指标细化、量化；（３）还要认真区分决策失误与玩忽职守的界限，对开拓进取而出现的新情况、新问题，要善于加以分析判断，要量化经济责任评价指标，提高审计结果在任用时的使用价值。 三、审计机关要以慎重的态度对领导干部任期经济责任作出审计评价 在目前的实际工作当中，一些经济责任审计评价存在主观、超越权限、片面等的评语，如把被审计单位党风廉政建设及领导班子工作作风等一些与经济责任审计内容无关的事项也列入审计评价范围；部分评价不直接对责任人，而是就事论事泛泛而论；又或作出鉴定式的、主观的、又无具体证据材料支撑的评语等等。这样的审计评价，不但不能使干部管理部门利用审计结果，达不到预期效果，影响干部管理政策的有效落实，也会影响到审计部门的声誉。因此，作为审计机关的审计人员应本着慎重、稳健、负责的态度对被审计人在任职期间范围履行职责的情况作出实事求是、客观公正的评价。做到审计到什么程度，就评价到什么程度，在评价中注意积极慎重和责权相结合，只对经济责任情况进行评价，切忌随意对审计及过程中未涉及的事项，证据不足或标准不明确的事项进行评价，对超越审计范围和权限的事项不作评价，以最大限度保持审计评价的全面性。同时，对责任人的功过是非，要运用"一分为二"的观点，既不能以偏概全，更不能人云亦云，要用事实说话，全面看待，做到成绩说够，问题讲透，从当时的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，以理服人。
