对非典型肺炎（ＳＡＲＳ）这场突发的危机，如果审计机关能进一步以审计结果公告的形式将所作的审计工作及相关审计结果按照制度化、规范化的程序向全社会公布，将更有利于审计机关树立高效、透明的对外形象，提升审计机关的社会地位和影响力。 公告制度有助于政府部门树立良好形象 按照社会危机管理方法，处理危机事件的方式体现在及时掌握危机信号，采取措施把危机控制在最小的范围内，因此建立公众沟通机制十分必要。通过政府公告提供及时准确的信息，让公民享有知情权，做到自我防范，是建立公众沟通机制的重要途径。审计机关及时准确地公告与突发事件相关的审计结果，可增加有关政府部门在资金使用和财物分配上的透明度，进而增强公众对政府及相关机构的信任度。 从我国的政治经济环境来看，以突发事件审计结果公告制度为突破口树立审计机关高效、透明的新形象，也符合我国审计发展的客观规律。 公告制度有助于推动公共财政体制的完善 根据公共财政理论，政府应该提供具有非竞争性和非排他性的公共产品。对ＳＡＲＳ的防治是典型的公共产品，属于公共支出的范围，应由政府起主导作用。５月７日审计署发出相关通知时，中央财政从总预算预备费中安排２０亿元设立防治基金，此后，江苏省财政也安排了２亿元的防治专项基金。可见，我国卫生防疫应急体系不完善的深层原因，还有财政公共支出范围有待改进和完善的问题。审计机关根据宪法和法律赋予的职权，对突发事件相关财政财务情况审计，并对有关审计结果进行及时准确的公告，既可以起到催化剂的作用，有助于完善公共财政体制，又可以促使审计机关在整个社会危机管理体系中发挥作用，使审计工作成为管理体系中的重要环节。 国外在公告制度方面的经验世界卫生组织３月１４日首次公布疫情后，美国疾病控制和预防中心立即决定提前启用新建的应急工作中心，而当时，美国还没有确诊病例。当日，美国审计总署即根据国会要求提交了关于医院急诊房容量的调查结果（报告号：ＧＡＯ－０３－４６０）。４月７日，该署再次提交了相关报告---《生物恐怖：据州与地方不同权限所作的准备》（报告号：ＧＡＯ－０３－３７３）。就在我国审计署针对ＳＡＲＳ事件发出审计监督有关通知的５月７日，美国审计总署提交了题为《ＳＡＲＳ爆发：应对生物恐怖事件和突然出现的传染病需要提高公共卫生能力》（报告号：ＧＡＯ－０３－７６９Ｔ）的报告，更加详尽地指出：相对于全国，ＳＡＲＳ感染的人数很少，但是它加快了对传染病大面积爆发的应急准备；公共卫生机构和相关组织对主要公共卫生威胁所作出的努力，已经提高了全国对ＳＡＲＳ和其他传染病爆发的应对能力，但是也存在一些缺陷，特别是在疾病监督系统和实验室设备方面，相关员工短缺；大多数医院缺乏应对大面积传染病爆发的能力，大多数急诊部门存在一定程度的拥挤，有的不能处理大量病人；多数乡村医院经批准参与了这些疾病爆发时的工作，但几乎所有医院都没有充足的设备；联邦和州关于全国流行的流行性感冒计划要改进，并要解决相关的采购、配送、疫苗和抗滤过性病原体药物供给管理等等。 美国审计总署针对ＳＡＲＳ疫情的报告制度有许多方面值得我们借鉴：一是无论查错纠弊还是信息披露，也无论是财政财务收支审计还是绩效评价，要解决突发事件所带来的危害，在审计财政财务收支是否到位，是否存在贪污挪用的基础上，我国审计机关应在既定的权限范围内，在财政财务收支会计数据基础上，公告其使用情况与绩效。二是审计机关以资金为链条的审计活动并不是惟一的，如果以如何解决事件所产生的危害为链条，有利于引起各方关注，解决突发事件所带来的危害。 我国建立公告制度的基本原则一是反应迅速。审计机关应针对突发事件及时安排审计工作，进行审计或审计调查，作出审计评价，指明审计机关如何在突发事件中发挥作用。在ＳＡＲＳ事件中，虽然美国并非疫区，但是自世界卫生组织３月１４日首次公布疫情开始，审计总署就作出工作安排。美国审计总署的这种做法是持续稳定的，不是间断变化的。 二是内容详实。审计机关要披露突发事件的所有相关审计资料，证实其公告内容的真实性，突出审计机关，所做的工作，取信于民。５月７日美国审计总署关于ＳＡＲＳ的报告，前后提及其他３个报告，甚至还有２０００年的相关报告，可见调查内容的详实，充分表明了其可靠性。 三是解决问题。审计机关的审计报告对突发事件所带来的问题要有针对性，不能就事论事，要就社会关心的问题进行公告，作出解释。尽管中美两国审计机关的隶属关系与职责有一定的差异，但同样作为审计机关，在对突发事件的披露上有一定的共性。美国审计总署的工作也是始终围绕财政支出与收益来进行的，其目的是通过对其建议的采纳，使联邦预算和支出得到改善，管理得到加强，从而使政府的服务更为有效。因此，以事件本身为中心的报告模式在根本目的上与我国审计机关是相同的。鉴于此，在突发事件中，从社会公众的角度看，以事件本身的进展为中心的报告模式值得借鉴。
