一、客观性原则。该原则包括以下几个方面：一是取得的相关资料应是客观的，审计人员应以此为基础作出判断；二是审计判断过程应是客观的，尽管审计判断具有明显的主观性的特征，但在判断过程中还是要尽可能增加判断过程客观性的比重；三是审计判断结果应是客观的。 二、独立性原则。就审计判断的独立性而言可以分为四个部分：一是审计判断人员的独立性，它是作出正确审计判断的基本前提，很难想象在审计人员与被审计单位存在财务利益的情况下审计人员能作出正确的判断；二是收集资料的独立性，审计人员应尽可能亲自取得各种作为判断证据的资料，它是作出正确判断的基础；三是审计判断过程的独立性，审计人员在进行审计判断的过程中不受被审计单位及其利益关系单位的影响；四是审计判断结论的独立性。上述四个方面的独立性是审计人员作出正确审计判断不可或缺的因素。 三、信息性原则。要作出正确的审计判断，必须收集与判断问题相关的信息资料，而后进行归纳、整理、分析、加工，经过去伪存真、由表及里、由此及彼的分析，从而获得充分必要的信息，作为决策信息基础。由于审计工作的特殊性，并要求审计人员收集所有与判断有关的可靠信息，只要审计人员认为其所收集的信息足以支持其所作的判断结论就可以了。 四、一致性原则。这里所说的一致性有两方面的含义：一是不同审计人员在对同一审计事项作出判断时，他们的结论应该是一致或基本一致；二是同一审计人员对类似或相同情况的判断结论应该是一致或基本一致的。一致性既是审计判断的原则也是审计判断的基本要求。 五、谨慎性原则。谨慎性原则包括：取得审计资料的谨慎性、确定判断标准的谨慎性、作出判断的谨慎性。换言之，审计人员要尽可能获得与判断事物相关的可靠的信息，并在对其进行仔细推敲和分析的基础上，作出判断结论。 六、程序性原则。程序化有两个作用，其中之一是作为企业的控制系统的一部分。在审计判断中，程序化能够起到控制判断质量的作用，因此，坚持程序化原则对审计人员作出高质量的审计判断至关重要。 在审计实践中，会计师事务所应充分利用审计人员的经验，尽可能为审计人员提供程序化的审计判断辅助工具，比如，问卷调查表、各种比较详细的审计判断指南等。 七、轨迹性原则。审计人员在进行审计判断过程中必须留有一定的轨迹，表明审计判断的形成过程。审计人员可以通过审计工作底稿的形式把进行审计判断的过程、判断的证据以及作出的各种推论和判断结论记录下来，如审计人员在对被审计单位的坏账损失进行估计时，应在审计工作底稿中写明估计的金额、作出此估计的理由和估计的方法等。坚持轨迹性的原则主要有以下两个方面的好处：第一，便于审计复核人员对审计人员的判断进行复核，进而对审计判断的质量作出评价；第二，当被审计单位遭受法律诉讼时，便于有关人员了解审计判断过程，从而为有效的避免法律责任提供基础。考虑到审计判断的主观性的特征，遵循轨迹性的原则，并非主张在判断的每一个环节都留轨迹，而是要求在所有可能的地方留下线索。 八、动态性原则。审计判断的本质是一种推断和估计，其正确与否既取决于审计人员的素质，也取决于取得的作为判断基础的信息质量和数量。审计人员的任何判断都是以当时的信息为基础的，审计工作的特点和经济环境的不确定性决定了审计判断所依据的信息是有限的，换言之，审计判断是在有限信息条件下作出的职业判断，判断的结果具有一定的风险性。除了终极审计判断———审计意见判断之外，其他审计判断均有可能在作出判断后获得与其有关的进一步信息，该信息可能为以前的审计判断提供进一步的佐证，也可能提供与原审计判断结论相反的证据。对于后者审计人员应据以修改审计结论，否则可能导致审计判断的结论是错误的。因此，审计人员必须坚持动态性的原则，一旦获得判断事项的进一步信息，应不断修正判断结论，以确保审计判断结论的正确性。 九、个体判断和群体判断相结合的原则。有三种方式运用这一原则：一是某个审计人员在进行判断过程中征求其他人员的意见，也就是所谓的“智力放大”；二是对有些重大的而又难于作出的审计判断，应在具有较高水平的审计人员充分讨论的基础上集体作出判断；三是对下一级的审计人员作出的判断进行复核。现在国内外会计师事务所中广泛采用的三级复核制度就是这一形式的典型应用，这也是一种被实践证明了的十分有效的提高审计判断质量的形式。
