加强对地方审计体制改革的指导。中央审计机关在自身体制改革的基础上，总结改革的成功经验，供地方审计机关体制改革时借鉴和参考；对地方审计体制改革中可能遇到的问题和矛盾应作出预计，对改革固有的风险要及时提醒地方审计机关力行防范；对改革出现的阻力应作好思想和认识准备，对体制改革的实施程序、改革方案的论证、改革工作的领导等应做出相应的明细规则，供地方审计体制改革作指导或参考；但是这类指导与必须遵照的行政命令意义不同。 地方审计体制改革应允许一定的自由度。地方审计体制改革方案，可以由地方自己根据自身经济发展的要求自行设计，允许在审计体制的基本框架下，在本级政府的领导和参与下，对现行地方审计体制的某些环节作一些变通或“微调”（如根据审计工作需要，在县以下设立县级审计机关的派出机构或审计分局；对审计报告制度作出调整，除了向政府提交审计结果报告外，可同时向地方人大报告；对审计负责人的任免采取更为严格的程序，不得因审计触怒地方领导或损伤地方利益而被免职；地方审计机关在一定范围内拥有向社会公布或向有关部门通报审计结果的权力等），以更好地贴近地方改革开放和经济建设事业。 地方审计机关可以联合，以一个或几个行政区规划为单位实施改革，也可以单独实施改革，改革方案及论证过程应报上一级审计机关备案。 地方审计体制改革允许试点、分阶段摸索、渐行推进。如对理论界和某些地方审计机关呼声较高的地方审计体制垂直的改革方案（包括市级审计机关垂直到省和审计机关上垂一级），均可以在上级审计机关的指导和本级政府的支持下，在对正常审计工作不产生太大的影响的情况下，选择一定的范围、一定的时期进行试点，对其成功经验可以总结推广，对失败的教训也应认真吸取，为以后改革提供借鉴和参考。 合理设定改革目标的希望值。要宣传改革的意义，合理设定改革的目标和希望值，不能希望毕其功于一役，希望将审计工作出现的所有问题通过一次改革全部得以解决；审计工作中遇到的许多问题，有些并不是审计体制问题，也不是审计所特有的，所以希望审计体制解决众多的社会、文化、传统遗留的问题是不现实的，用这样的眼光来苛求审计体制改革也是不科学的。 由于地方审计体制改革存在地区差异，所以信息沟通、资源共享，及时交流经验，取长补短，发现、分析和解决改革中带有的共性和普遍性的问题，就显得特别重要。 理论界要激活有关审计体制改革的研究，为改革实践提供理论支持和指导。理论研究应务实求真，注重地方审计体制改革的特殊性，要减少空泛的规范性理论研究，提倡对现行审计体制运行结果的实证分析，减少对终极性审计体制模式的理论描述，提倡面对改革实践、以现实为起点的、以解决实际问题为目标的实务性研究；减少闭门造车式地做理论文章，提倡深入实际的调查研究；减少理论观点的浅层次分析，提供触及本质问题的深入研究———这也是审计体制改革不少缺少的重要内容。
