从审计监督的角度看，目前查处“小金库”最感棘手的是现行法规依据不明确、不适合，处理处罚标准过轻，达不到惩戒目的。且容易导致审计风险。 根据现有规定，审计机关对审计中发现的设立“小金库”行为实施处罚，可以依据国办发犤１９９５犦２９号文件定性，对该种行为实施处罚，则要依据《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》的有关规定，或者《审计法实施条例》第５２条、第５３条的规定。但难以操作的是： （一）“小金库”违纪的处理处罚依据与定性依据是脱节的。依据２９号文件定性为“小金库”违纪后，在《暂行规定》的有关规定和《实施条例》的有关条款里根本找不到针对“小金库”违纪性质相适合的明确规定。事实上，国务院１９８７年发布实施的《暂行规定》，并未设定有关“小金库”违纪行为的处理处罚条款，１９９５年，国务院办公厅又下发关于清理“小金库”有关问题的通知，即国办发犤１９９５犦２９号文件。可见，《暂行规定》尚不适合作为查处“小金库”违纪的法规依据。 （二）依据《暂行规定》和《实施条例》所处理处罚的仅仅是与“小金库”违纪并存的其它违纪行为，而不是“小金库”违纪本身。而“其它”违纪行为一般都有明确的定性依据，我们不把它定性为“小金库”，也影响依法处理处罚。那么按２９号文件把问题定性为“小金库”违纪就失去了意义。 （三）对于大量存在的单一的私设“小金库”行为，既没有违法所得和应当缴纳或者上缴的财政收入，也未侵占国有资产等的情况，如以营业收入或其他合规收入或虚列支出形成的“小金库”，依据《暂行规定》和《实施条例》很难处理。因为按照这两个法规，只能做调整账目处理即纳入账内核算，虽也可按照《实施条例》第５３条处以５万元以下的罚款，但具体裁量难以掌握。当小金库发生额特别巨大时显然处理处罚偏轻。既无法考虑“小金库”发生额的大小，也不能区分其支出事项的违规和危害程度。如此处理处罚“小金库”违纪，很难说得上处理恰当。相比较而言远不如原来按２９号文件规定的标准处理效果好。 “小金库”违纪猖獗的现实及其诸多严重危害，说明惩治“小金库”违纪已经刻不容缓。而现行“可以”依据的法规几近空白，对其实施审计监督难免乏力。这种状况着实让私设“小金库”者窃喜。因此，查处“小金库”违纪亟待出台专项法规。
