非营利组织绩效审计的方法选择 非营利组织绩效审计与传统财务审计不同的是，其绩效审计没有严格的审计准则可以遵循，其报告格式也多样。它吸收了管理咨询中专业分析的合理成分，同时严格保证审计人员的独立性、客观性和报告的技术要求。由非营利组织的特点决定，其绩效审计在搜集和评价过程中除了运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要是运用了调查研究和统计分析技术。 调查是一种既简单又复杂的工具，它可以用来调查事实，也可以用来调查对特定问题的看法。目前现有的调查种类有当面调查、电话调查和信函调查。每一种调查方法都有其优点，也有不可避免的缺点，在绩效审计中，一般要结合使用。调查方法易于操作，但准确性差，需要审计人员较多地判断，所以，审计人员在进行抽样调查时，一般要保持一定的样本量。 统计分析也是绩效审计中用来了解状况，进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性和效果性时，常常用统计分析的方法，分析其中各因素的影响，确定其中的因果关系或者找出存在的差距及其原因。统计分析方法相对于调查来说，不易操作，要求审计人员具备一定的技术和能力，但准确性好，结论相对可靠。 非营利组织绩效审计的难点 具体表现在以下方面： １．评价非营利组织绩效的标准难以确定。绩效审计的对象千差万别，甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。这使得每开展一项绩效审计，审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。因此，衡量标准的难确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。 ２．非营利组织的绩效审计没有统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计。例如高速公路系统可以用实地检查的办法，确定高速公路的状态和维护系统是否有效；而保健、福利、教育、公共安全等部门，却很少能运用精确的衡量手段，审计人员必须更多地采用政治的、经济的、社会学的观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的不统一，给审计人员提供了自由选择的余地，也使审计的风险加大，给审计证据提出了更高的要求。 ３．绩效审计人员要对证据给予更多的关注。审计证据的不充分或缺乏证明力，会导致结论的有失公正，同时造成严重后果。审计人员在绩效审计中必须在努力选择切题的方法和技术的同时，提高审计证据的充分性和可靠性，以保证审计结论的客观性和公正性财务审计的证据可以通过遵循公认的准则，按照既定的程序进行收集和评价；绩效审计则不同，由于方法的灵活性和审计对象的复杂性，同时又缺少可供遵循的准则和程序，使得绩效审计证据的收集渠道多种多样，因此绩效审计中，审计人员一般都采取提高样本的代表性和增大调查的样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员在绩效审计过程中，自始至终都要对证据的充分性和可靠性给予特别的关注，在保证审计证据的充分性和可靠性方面注入更多的精力。 ４．非营利组织绩效审计要求审计人员具备更高的素质。对非营利组织开展绩效审计需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识。传统的财务审计人员视野相对狭窄，缺乏评价政府工作绩效的意识、知识及技术技能。审计人员在开展绩效审计时需具备相应的独立性和胜任能力。这里的胜任能力除了传统财务审计所要求的胜任能力的含义外，还要求审计人员具有不同于一般的政府工作人员的才能和更加专门的专业知识，能够深刻地理解政府审计工作，在评议政府业绩时形成深刻而中肯的判断。开展绩效审计的政府审计机关因此需要储备许多专业的人才，包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等。
