常言说“开卷有益”，现在这本译自日文的《日中战争》却使人“开卷有疑”。打开 这本书，它的“前言”开篇就是这样写的： 战后影响日中关系发展的因素中，“日中战争如何评价”是最关键的一项。 但即使如此，能深入且正确地了解那段历史的日本人，少之又少。日中两国中小学的 历史教科书在这方面原本就着墨不多，不幸又充满扭曲与捏造的叙述。 一般人对于日中战争的了解，大概就是已成刻板印象的“南京大屠杀”、“三光作战 ”、“万人坑”、“七三一部队”、“从军慰安妇”等事件。也就是大家只记得日本是 “好战之国”，战争行为极端残暴，所有错都在日本人身上。 但问题是，这样的历史都是被捏造出来的。 真正有良知真识的学者应该能了解，为非作歹的其实不是日军，而是中国军队。而且 ，中国人的“坏”是有悠久传统、文化基础的。 在此必须指出的是，日中战争与其说是两国之间的争斗，不如视为国、共、日多边角 力导致的结果。 一般人喜欢讨论“日中八年战争(八年抗战)”与“十五年战争”等名称正当性的问题 ，但我觉得更重要的是，日中之战到了武汉被攻陷时已经告一段落，之后的中国地区的 战事，与其说是日中战争，不如说是汪兆铭的南京政府、蒋介石的重庆政府以及毛泽东 的延安政府三者混战的局面。 因此，所谓“日中战争”，其实是中国内战的延长，也就是交战的双方(三方)各自援 引列强作靠山，长达数年的战役也因此可以视为列强(所谓的“帝国主义”)的代理战争 。(“前言”第1—2页) 短短几段话，很像是全书的一个纲。在这里，这位以“真正有良知真识的学者”自居 的作者毫无掩饰地亮明了自己对“日中战争”(我们称为“日本侵华战争”和“中国抗 日战争”)的基本观点。这些观点是如此离奇荒诞，不禁使人生疑：说到这般地步的这 些话有什么根据吗?那是科学研究的结论吗? 读完全书，一切都涣然冰释：原来这不是一部正正经经研究问题的学术著作，而像是 作者滥发议论的杂史随笔；它的主旨不是探讨“日中战争”的真相、真义，而纯粹是为 日本的侵略辩解；它的方法不是据实论事，而是诡辩和胡搅蛮缠。 此书写法有两大特点：一是主题内应讲的事极力回避不谈，二是与主题无关的事塞得 累牍连篇。 所谓当讲而不讲，主要是书内讳言战事。一本题名《日中战争》的书，其主题理所当 然地就是那场日本侵华战争。正常情况下，这样一本专题著作必应以充分的篇幅、具体 的史实，讲清战争的全局概貌、重要战役情节，叙明战争的整个过程及始末：这应是这 样一本书中必不可少的首要的内容。本书的情况却极不正常，全书300余页，只在很少 处蜻蜓点水式地对战争点了几笔：有3页点到卢沟桥事变(第136页)、日军占领北平、天 津以及战火扩大到上海、日军占领南京(第138—139页)，其中的史实多有歪曲；另有3 页提到“徐州会战的序曲台儿庄之役”以至日军占领广州、拿下武汉(第140—141页，1 44页。中间的第142—143页附有一幅“日中战争[1937—1945]”略图)，其中的史实也 多有歪曲；此外再没有述及任何战事，就好像被日军铁蹄践踏过的中国广袤陆地上再也 没有其他战争。至于日本海军肆虐于中国沿江沿海，空军野蛮轰炸各城镇要地，书中更 是一字不提。这是作者的疏失吗?肯定不是。正相反，这应是作者的苦心设计。道理很 明显：讲具体的战事就是具体讲日本军队深入中国领土20多个省、区、市攻城占地、烧 杀掳掠，这等于暴露日军的暴行罪责，等于揭示日本是侵略者；这样的暴露和揭示恰是 作者之大忌，与作者写书的意图背道而驰，所以他必定悄悄地把战争史事从书中抹去。 作者诬蔑别人“扭曲、捏造”历史，而实际上掩蔽日本八年侵华战争真相从而扭曲、捏 造历史的不是别人，而是他自己。戳穿来，这不过是一种鸵鸟策略，徒见其道义上心虚 胆怯而已。 有少讲不讲就有多讲漫讲。本书内容庞杂散漫，古今中外、天南海北，人世间一切话 题好像都成了作者随手牵来的材料，其间充塞了大量与“日中战争”完全不沾边的东西 。作者运用材料煞费苦心，玩了各种诡计，主要是两条：一、说史故意打破时间顺序， 把完整的历史割裂开，援用史例东一鳞、西一爪、前一言、后一语，以便其断章取义、 穿凿附会、强词夺理。二、论事不讲逻辑或使用虚假的逻辑：书中提出许多命题或断语 ，却往往没有任何论证；有时堆积一些材料充作论据，实则是虚张声势，文不对题。作 者抹黑中国历史，诋毁中华民族和中国传统文化，非议中国现实，曲意恭维日本的一切 ，如此等等，用的都是这套手法。而所有这些又都是围绕着一个中心，就是解脱日本侵 华战争的责任。本文不想跟着书中漫无边际的杂谈谬说多浪费笔墨，只想集中就其有关 “日中战争”的几个主要问题做一些解析。 关于“日中战争”的起因 本书没有专门严肃认真地探析这场战争的起因，而是东打一枪西放一炮式地谈到这个 问题(其他问题大多也是采取这种方式)，综合起来共提出三条。 第一，中国的“百年内战”是“日中战争的起因”。(第41页，第二章标题)为了“说 明”这一点，书中用了整一章近50页的篇幅夹夹杂杂地追述了所谓中国“百年内战”的 历程：从“白莲教之乱”发其端，中经“太平天国的骚乱”，“捻匪之乱”，杜文秀、 马如龙领导的“对汉族的报复作战”，西北回民之乱，中南、西南侗、苗(张秀眉)等少 数民族叛乱等，以至由辛亥革命“开端”的“中华民国内战”——“北洋军阀发动的内 战”、“国民党内战”、“国共内战”等等。但这些情况各异的“内战”与完全是另一种性质的外战(“日中战争”)有何关联，前者何以成了后者的“起因”，书中完全没有 说明，既没有从史实的联系中说明，也没有从道理上说明。这成了作者使用虚假的逻辑 的一个标本，所谓“中国‘百年内战’是‘日中战争’的起因”之说只不过是一个空洞 的断语。本书作者妄下这个断语，却提不出任何论据，也不可能提出任何论据，因为他 列举的所有“内战”在任何意义上都与“日中战争”的起因没有联系；硬要把两者拉到 一起，完全是造谣惑众。 第二，“抗拒‘改革开放’，也是日中战争的主因之一”。(第91页小标题)围绕这个 断语，书中似乎有两句“论证”：“包含日本在内的列强与中国之间之所以产生冲突与 争执，几乎都是因为中国不愿‘开放’之故”；(第91页)“日本从日清战争之后就是追 随世界潮流，不断要求中国开放。但中国对日本这种举动非常反感，拼命批判。日本提 出所谓‘二十一个条件’，就是在这种气氛下硬是被拒绝了。”(第92页)这些话并没有 说明问题，而是颠倒了因果是非。历史上外国列强要求的所谓“开放”，无非是它们侵 略中国的特权与便利；日本提出“二十一条”，更是要独霸中国，这些条件并没有“硬 是被拒绝”，《民四条约》的签订就是明证。这件事原本发生在“日中战争”前22年， 根本与这场战争的发生挂不上钩。应当说，是否“改革开放”完全是中国主权范围内的 事，是中国的内政，包括日本在内的任何外国都无权过问；如果就此提出要求，那就是 干涉中国内政，侵犯中国主权，中国抗拒是正义的反侵略行动；外国武力干涉，才会发 生战争，而这样的战争，责任当然完全在外国一边。
