“横帐”一词在《辽史》一书中出现多达40余次，它既是辽代的一个特殊词汇，也是辽史研究中的关键词汇之一。但元人修《辽史》时已不能对这一词汇作出全面而准确的解释，后世学者亦众说纷纭，莫衷一是，这就为深入认识辽代的皇族以及辽代政治史带来诸多不便，甚至误解。因此，对这一词汇进行考证是十分必要的。 一 《辽史》对“横帐”一词的解释与后世学者的诸种解释 《辽史》一书不但频频使用“横帐”一词，而且还有多处对这一词汇的解释： 1.《辽史》卷45《百官志一》：“玄祖伯子麻鲁无后，次子岩木之后曰孟父房；叔于释鲁曰仲父房；季子为德祖，德祖之元子是为太祖天皇帝，谓之横帐；次曰剌葛，曰迭剌，曰寅底石，曰安端，曰苏，皆曰季父房。此一帐三房，谓之四帐皇族。”2.《辽史》卷73《耶律颇德传》：“旧制，肃祖以下宗室称院，德祖宗室号三父房，称横帐。”3.《辽史》卷116《国语解》：“横帐：德祖族属号三父房，称横帐，宗室之尤贵者。”4.《辽史》卷45《百官志一》：“辽俗东向而尚左，御帐东向，遥辇九帐南向，皇族三父帐北向。东西为经，南北为纬，故谓御营为横帐云。” 在以上的四种解释中，第一种解释是说横帐指耶律阿保机的后代；第二三种解释基本是一致的，意思是横帐指皇族中的三父房（注：关于这两种解释中所谓“德祖宗室（族属）号三父房”，葛华廷在《辽代“横帐”浅考》（《北方文物》2000年第4期。下引葛先生观点，均出自该文）一文中认为“德祖”为“玄祖”之误；刘浦江在《辽朝“横帐”考——兼论契丹部族制度》（《北大史学》8,北京大学出版社，2001年。下引刘先生观点，均出自该文）一文中则理解为德祖之兄弟子侄，认为未必错误。）；第四种解释不够直接、明确，容下文详考。这里的问题是，第一种解释与第二三种解释便产生了明显的矛盾。虽然第二三种解释所说的三父房，其中的季父房自然也包括了耶律阿保机的后代。但第一种解释又明确说横帐与三父房为“一帐三房，谓之四帐皇族”，将横帐与三父房划分得泾渭分明。因而这些解释前后并不一致，表面看起来明显为方枘圆凿。正因如此，后世学者便不得不对其确切含义和所指范围加以解释或考证，但迄今言人人殊，未能取得一致的看法。关于对其词义的解释，刘浦江先生总结为四种意见：宫帐东向说、黄帐说、特帐说、大帐说，刘先生赞成“特帐”说。关于其所指范围的主要意见，则可概括为以下几种。 1.太祖后裔说。魏特夫(Karl A.Wittfogel)、冯家昇认为：“横帐仅指太祖的后代。据契丹习俗，这一群体的帐篷东向，因而被称为‘横的’。”（注：《中国社会史·辽》，杨家骆主编《辽史汇编》第10册，台北：鼎文书局，1973年。）2.三父房族说。杨若薇认为，横帐指三父房族，不包括太祖后裔。孟父房称第一横帐，仲父房称第二横帐，季父房称第三横帐。太祖后裔居第一、第二、第三横帐之上，称作“大横帐”（注：杨若薇：《契丹王朝政治军事制度研究》，中国社会科学出版社，1991年，第22页。）。葛华廷认为：“辽代称‘横帐’者，并非是耶律阿保机的御帐，而是盂父、仲父、季父等三房”。3.六院部皇族说。蔡美彪认为：“横帐即六院部皇族帐”（注：《试说辽耶律氏萧氏之由来》，《历史研究》1993年第5期。）。4.两义说。陈述认为横帐含有两义：“（一）指帐。言横帐即御帐、御营，亦即太祖一系子孙之帐……（二）指谱。言横帐云者，犹之宗室谱、皇族家谱。太祖一系属之，三父房亦属之。”（注：《契丹舍利横帐考释》，《燕京学报》新8期，北京大学出版社，2000年5月。） 二 横帐含义考 上述《辽史》第四种解释，历来最易受到学者的质疑，但笔者认为这恰恰是理解横帐含义的关键之处。首先，《辽史》说“御营为横帐”，这里的“御营”，不能直接理解为“御帐”，也不能理解为不包括三父房的“皇室宫帐”。因为《辽史》作者刚言及御帐，不可能紧接着将同一事物改作他称。笔者认为，御帐是指皇帝之帐，而御营则指皇族之帐。关于这一点，可以从以下的事实中得到印证：据《辽史》卷1《太祖纪上》记载，在阿保机即可汗位之初，曾“诏皇族承遥辇氏九帐为第十帐”，而《辽史》卷45《百官志一》则云：“辽太祖有帝王之度者三：代遥辇氏，尊九帐于御营之上，一也。”一处云“皇族”，一处云“御营”，其意基本相同。其次，“横帐”的“横”字并非是指东向。辽俗尚左，御帐东向，但东向的帐篷决不仅有御帐而已。开泰五年（1016年），宋朝使臣薛映等所见“毡庐亦皆东向”（注：《续资治通鉴长编》卷88，大中祥符九年九月己酉。）。大康三年（1067年），宋朝使臣沈括所看到的情况，也是毡庐“悉东向”（注：沈括：《熙宁使虏图抄》，《永乐大典》卷10877。）。因此，以御帐东向而释之为横帐，理由并不充分。明了“御营”的含义，根据“御营为横帐”的记载，就完全可以这样说：横帐指呈东西方向的一组帐篷，而非指东向的一个帐篷。当然，如此解释“横”字，《辽史》中也还可以找到其他旁证材料。如《辽史》卷37《地理志一》云：“（上京）南城谓之汉城，南当横街，各有楼对峙，下列井肆。”又如辽朝礼仪制度中有“皇帝受册仪”，要求“文官六品已上位横街南，东方西向；武官五品已上位横街南，西方东向”；又有“车驾还京仪”，要求“前期一日，宣徽以下横班，诸司、閤门并公服，于宿祗候”（注：《辽史》卷52《礼志五》、卷51《礼志四》。）。显然，“横街”、“横班”的“横”与“横帐”的“横”，应具有相同的意思。另外，正如葛华廷所指出的，辽代契丹族并没有自己独特的经纬之说，所谓“东西为经，南北为纬”，当是《辽史》编修者制造的错误。 《契丹国志》卷18《耶律隆运传》云：“契丹横帐，犹宋朝玉牒所也。”这是针对“以隆运一族附籍横帐”所作的解释，然这种解释显与“附籍”一词有关，颇有望文生义之嫌。因为玉牒所为宋朝皇族谱牒的修纂、保存机构（注：参阅拙文《宋代皇族谱牒考述》，《历史档案》1999年第3期。），而辽朝横帐指修谱机构或指谱是没有任何旁证材料可证的。刘浦江认为“这句话反映了宋人对辽朝横帐的一种似是而非的理解”，甚是。
