一 缘起 讲汉语史，不能不讲汉语史的分期。“如果不解决分期问题，那就意味着我们对汉语的历史发展始终还停留在浮面，我们实际上没有看清汉语是怎样发展的。”（注：见王力(1958:P32)。）中古汉语上承上古汉语，下启近代汉语，是汉语发展变化的关键时期。随着对中古汉语研究的日益深入，中古汉语的分期提到了日程上来。“在吕叔湘关于‘近代汉语’（上限从晚唐五代起）的说法受到学术界普遍重视之后，研究者也逐渐认识到，从‘古代汉语’（主要指先秦汉语）到‘近代汉语’不是突然的飞跃，因此提出了把东汉—六朝作为‘中古汉语’加以研究的设想。”（注：蒋绍愚(2000)。）中古汉语跟上古汉语和近代汉语鼎足而分，已成为共识，但怎样分期，其上限和下限如何，学者们的看法并不一致。（注：首届中古汉语研讨会（北大，2000年10月）集中讨论了中古汉语分期问题，与会者各抒己见，提交的论文有：张万起的《中古汉语特点和汉语史分期》，徐时仪的《古白话及其分期管窥》，何亚南的《从选择问句的历史发展看中古汉语的时限》，王魁伟的《略谈中古汉语的上下限与语料问题》等。此外，魏培泉最近发表的《东汉魏晋南北朝在语法史上的地位》（《汉学研究》第18卷特刊，台北，2000年）也探讨了中古汉语分期问题。） 中古音是中古汉语的组成部分。相对于中古汉语语法和词汇而言，中古音研究的历史更为悠久，成果也更为丰硕。因此，中古音展示的中古汉语的发展脉络，比语法和词汇的更清晰、更有条理。中古汉语的分期，建立在中古汉语语音、语法和词汇分期的基础之上。解决中古音分期的问题，是解决中古汉语分期问题的一个前提。时至今日，还没有人对中古音分期及其存在的问题，来一个彻底的梳理，讨论问题时难免各说各话。为此，我们有必要对清代以来的有影响、有代表性的中古音分期意见进行评述和总结，希望能把中古音分期的讨论引向深入。 介绍诸家的意见，以发表时间的先后为序。同一家在不同时间发表的不同看法，按时间先后排列。不同学者在不同时间发表的相同看法，罗列在一起。中古期的上限和下限分别联系着上古期和近代期，因此不能不谈上古期和近代期的分期意见。 二 诸家分期概说 1.段玉裁的分期 清儒已有古音分期的观念，段玉裁最有代表性。段氏根据古诗文用韵的情况，把《切韵》以前的语音分作三期。他说：“音韵之不同，必论其世，约而言之，唐虞夏商周秦汉初为一时，汉武后洎汉末为一时，魏晋宋齐梁陈隋为一时，古人之文具在，凡音转、音变、四声，其迁移之时代皆可寻究。”（注：《六书音均表·音韵随时代迁移说》，段玉裁(1775:P816)。） 段氏没有专门研究两汉音，但是他敏锐地觉察到两汉音既不同于《诗经》音，又不同于魏晋宋齐梁陈隋音，他分出的魏晋宋齐梁陈隋时期即相当于中古期。 更难能可贵的是，他发现先秦声调系统不同于魏晋声调系统：“考周秦汉初之文，有平上入而无去，洎乎魏晋，上入声多转而为去声，平声多转为仄声，于是乎四声大备，而与古不侔。……上声备于《三百篇》，去声备于魏晋。”（注：《六书音均表·古四声说》，段玉裁(1775:P815)。） 去声的有无，清以来各家看法不同。去声的变化，是上古音转变为中古音的一个本质特征。段氏据此把上古音和中古音的分水岭定在魏晋，实在是清儒古音分期最有价值的贡献。 2.钱玄同、林尹等的分期 1918年北京大学出版组出版的《文字学音篇》，是钱玄同在北大讲授音韵学的讲义，也是中国高等学校最早的音韵学教科书，首次提出完整的汉语语音史分期方案：（注：钱玄同(1918:P6-9)。） 第一期：纪元前11世纪——前3世纪（周秦）； 第二期：前2世纪——2世纪（两汉）； 第三期：3世纪——6世纪（魏晋南北期）； 第四期：7世纪——13世纪（隋唐宋）； 第五期：14世纪——19世纪（元明清）； 第六期：20世纪初年（现代）。 六期又可总括为三期，以韵书为准，第三期韵书初期和第四期韵书全盛时期合为一期，相当于后来的中古音期。以今天的眼光来看，钱氏分期处于语音史研究的初始阶段，当时真正的两汉音研究还没有开展；魏晋南北朝音，知之更少；元明清语音的研究刚刚起步，（注：钱玄同在《文字学音篇·再版序》(1921)中，称这部书是“千疮百孔的著作”，检举书中最不好的几点，其中一点就是：“元明时代底音，竟没有说到！”）已经开始认识到北音著作的重要性。 这个分期在当时的高等学府有很大的影响，影响了一代音韵学家。林尹(1937:P11-12)将历代字音变迁的历史分为六期，跟钱氏相同。罗常培(1956)是根据1924年起他在西北大学、厦门大学、北京大学等高校的讲义八易其稿、精炼而成的高水平的音韵学教科书，语音史分期的起讫年代一仍钱氏之旧，只是给各期添加一个新的称谓：一期、二期称作古音时期，三期、四期称为韵书时期，五期称为北音时期，六期称作音标时期。 3.马伯乐、高本汉等的分期 马伯乐(1920)提出了汉语语音史分期的看法： 上古音 前期 上古期 后期 汉三国期
