论中古的四等韵

      中图分类号：H113　文献标识码：A　文章编号：1000-1263(2002)04-0039-09

      高本汉(1940)首先提出《切韵》纯四等韵有强的元音性的前颚介音i，三等韵有弱的辅音性的前颚介音i。后来的学者有的赞同，有的反对。（注：参见周法高(1968)“表一：诸家《切韵》拟音对照表”中所列高本汉(1940)、董同龢(1954)、李荣(1956)、王力(1957)、陆志韦(1947)、马丁(1953)、蒲立本(1962)、周法高(1968)对四等韵的构拟。）赞成者认为在《切韵》前后四等韵都有i介音，假使《切韵》没有，难以解释语音的演变；（周法高1948）反对者指出，《切韵》反切上字的分组趋势，四等跟一、二等一类，三等另成一类，其声韵配合关系也不同于三等而同于一等，（李荣1952，100-106页）同时梵汉对音中四等字只对e不对i，（李荣1952，107-108页；邵荣芬1982，124-127页）所以纯四等韵没有i介音。学者认为后说应成定论。（张世禄1984，11页）

      最近，刘广和(2002)指出，纯四等字对音东汉就有i介音，两晋增强，唐宋大备，从而对《切韵》纯四等没有i介音的观点提出怀疑。

      笔者2000年6月在台北第三届国际汉学会议上报告的论文《〈切韵〉性质的新认识》中，也提出了四等韵有-i-介音的看法，不过这个问题并不是那篇论文的重点，现在我把四等韵的问题单独提出来展开讨论，作为对刘广和先生论文的一个响应。刘广和的论文对梵汉对音四等字只对e不对i的看法提出反证，本文试图对反切上字分组趋势提出新的解释。

      我们认为，要研究《切韵》，必须参考六朝五家韵书；要研究《切韵》系韵书，必须跟对隋唐诗文用韵的研究结合起来，我们把这种研究方法称为“韵书韵文观照法”。

      《切韵》是参考吕静《韵集》、夏侯咏《韵略》、阳休之《韵略》、李季节《音谱》和杜台卿《韵略》五家韵书编定的，（《广韵》卷首陆法言《切韵序》）斟酌损益的情况，在王仁昫《刊谬补缺切韵》的卷首韵目小注有记载。唐兰(1947)、周祖谟（1963，49-59页；1983，877-883页）曾经根据项元汴跋本、敦煌本和宋濂跋本等三种王韵写本进行过讨论，但是都有个别误字，下表根据周祖谟（1963，51-55页）的表并重新进行过校订，表中仅列出含有四等韵的蟹、山、效、梗、咸五摄。

      《切韵》跟五家韵书蟹、山、效、梗、咸五摄分韵比较表

      

      

      李荣1961-1962和鲍明炜1990分别研究过隋代和初唐的诗文用韵，但是没有进行分部。下面列表表示本文分部跟二书韵谱的对照关系，表中仅列出含有四等韵的蟹、山、效、梗、咸5摄。本表可以和鲍明炜1986的“初唐韵系与隋及中唐韵系比较表”（注：又见鲍明炜1990附录（三），439-442页。）和1990（2-3页）中的“齐梁陈隋时期诗文韵部与初唐诗文韵部比较表”两个表互相参看。

      隋初唐汉语诗歌韵部与《隋韵谱》、《唐代诗文韵部研究》（初唐卷）韵谱比较表

      

      隋唐五代的韵书研究和诗歌用韵研究有着天然的密不可分的关系。《切韵》编纂的目的是提供诗文检韵的标准，《切韵》问世后，迅速淘汰了六朝蜂出的各种方音韵书。《切韵》的分韵应该跟隋代诗文的用韵情况大致相符。

      《切韵》系韵书的“韵”，一般认为就是指的韵腹、韵尾和声调都相同的字的集合。至于韵类，还可以进一步采取等韵学上的“等”来进行分析。对于“等”，一般采取清儒江永《音学辨微》中的解释：“一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤细”，“等”指主要元音开口度的大小，应该只跟韵腹有关，但是学者又认为三等韵有-j-介音，其它各等没有，那么“等”又跟介音有关。

      我们可以按“摄”来对诗文通押的韵和《切韵》的韵加以比较分析。“摄”作为音韵学术语，出现比较晚，但是《切韵》193韵的韵次，大体上是按照十六摄排列的，隋和初唐诗文用韵，也是限制在摄的范围内，说明摄的划分，是符合当时的语音系统的。不过，元韵虽然在山摄，但是《切韵》系韵书的韵次，元韵都在臻摄文殷和魂痕之间，从隋和初唐的诗文用韵以及五家韵书的分韵来看，元韵也也是跟臻摄关系密切，所以本文将元韵放在臻摄中。元韵转入山摄，是中唐元和前后形成的（耿志坚1991：161-163页）。举平声赅上、去、入声，称作“韵系”。

      在同一摄里面，《切韵》里不同的韵，在诗文中可以互相押韵，而跨摄通押是一种特殊的现象。显然，这里有两种不同的“韵”。一种是《切韵》划分的193韵，可以称作“韵书韵”，一种是诗文写作实际押的韵，可以称作“诗文韵”；另外，为了便于称说，可以把韵腹、韵尾、声调完全相同的单位称作“真韵”。因此，诗文韵应该是真韵，而韵书韵需要另作解释。