晋语的儿尾变调和儿化变调

      零　导言

      儿尾变调和儿化变调是两种不同的词法音系过程(morphophonological process)。儿尾变调指作词缀的语素“儿”在构词过程中自身声调发生的变化。儿化变调指作词缀的语素“儿”因与前邻词根音节融合而引发的前邻音节声调发生的变化。从历时角度看，儿尾主要是从自由语素“儿”演变而来的。因此，儿尾变调也指词缀“儿”相对于词根“儿”的声调变化。从共时角度看，儿尾变调和儿化变调被看成是发生在构词平面上的音变现象，与连读变调不同。连读变调是由左邻右舍的音引发的声调变化，它所遵循的是音系规则，如北京话的上声变调。儿尾变调和儿化变调则被认为是由构词引发的声调变化，它遵循的是词法规则。到底由构词引起的儿尾变调和儿化变调与连读变调有何不同？词法变调与音系变调是否毫无关系？发生在构词平面上的变调是否也受到音系规则的制约？如果是，它们受到哪些音系规则的制约？本文以晋语诸方言为考察对象，归纳儿尾和儿化韵声调的类型，分析这两种由构词引发的变调所遵循的音系规则，并在此基础上探讨儿尾与儿化的关系。

      晋语指“山西及其毗连地区有入声的方言。”（李荣　1986）。从地理和行政区划看，晋语分布于山西省除南部以外的广大地区以及河北、内蒙古、陕西、河南四个省区邻近山西的地区，总共176个市县。根据《中国语言地图集》，晋语内部分为八个片。

      壹 儿尾变调

      儿尾是作后缀的黏着语素，它只能与前邻词根语素一起构成复合词，在词根语素的意义上或者作为表示动植物、家用器具等的类称，或者附加“表小”或“喜爱”等意思。在晋语诸方言中，儿尾的读音有的与“儿马公马”的“儿”同音，有的不同。如：

      

      儿尾与前邻词根语素成词后，其声调行为有五种可能：（一）保持本调；（二）失本调，读轻声；（三）读如前字调（即前邻音节的声调）；（四）既不保留本调，又不读如前字调，而是或者变读为声调系统内某个已有的调，或者变读成一个新调；（五）使前邻音节变调。从共时角度看，有的学者提出儿尾是否有本调还值得讨论。王志洁(1999)认为，某些词的后缀（如：“子、头”等）属于“无本调”的轻声词，“由于它们所属的词类决定，它们在语句中永远是不能重读的，因而永远是不带调的(atonic)”(p.294-295)。晋语诸方言儿尾的声调有哪些形式？作后缀的儿尾是否也属于“无本调”的轻声词？它在语句中是否永远不能重读？下面以岚县和清徐为例考察儿尾的声调类型。

      

      

      可以从音系角度上得到解释。如果我们假设清徐儿尾的声调已经完成了历时演变，在词库里是无本调，那么，其表层调值的变化显然是受前邻音节调尾影响的结果。如果前邻音节的调尾高，儿尾的表层调值就相对提高；如果前邻音节的调尾不高，儿尾的表层调值就相对低。这种受前邻音节调尾影响而变化表层调值的现象，是轻声音节最典型的声调行为。石汝杰(1988)曾把汉语轻声词的声调概括为三种类型。清徐儿尾的变调属于石汝杰所说的“延续型”。那么，儿尾读轻声是由什么因素决定的呢？是否由它们所属的词类决定呢？从历时的角度看，儿尾从自由语素“儿”变为黏着语素，由带调的实词“儿”变为读轻声的词缀“儿”，经历了一个失本调的过程。在这个过程中，“左重右轻”(iambic foot)这一重音指派的音系规则起了很重要的作用。我们这么说的理据之一是，汉语方言中的轻声词，“重轻型”远远多于“轻重型”。如果前字相对于后字较轻，通常都是“中重型”，真正的“轻重型”极其少见。理据之二是，作前缀的黏着语素读轻声很少见，作后缀的黏着语素读轻声就很常见。“重轻型”合成词不仅在“词根＋词缀”的复合词中有，在“词根＋词根”的复合词中也普遍存在。因此，儿尾变读轻声不能完全归因于儿尾所属的词类，“左重右轻”这一普遍音系规则在儿尾的历时演变中起着重要作用。

      综上所述，岚县和清徐的儿尾从自由语素“儿”演变到词缀“儿”，都经历了失本调的过程。失调后的儿尾延续前邻音节调尾的音高。岚县、清徐的儿尾不同之处在于，除了读轻声之外，岚县的儿尾强调时还可以重读，带调。这说明，岚县的儿尾还没有完全变成轻声。

      贰　非重叠儿化变调

      儿化变调指作词缀的语素“儿”失去了自成音节的身份，其自身的语音特点附着在前邻词根的音节上。这种由“词根＋儿缀”融合而成的音节便是我们常说的儿化韵。儿化变调指的是儿化韵的声调相对于构成儿化韵的词根本调的变化。

      根据儿化韵中儿尾与前邻语素的合音方式，合音以后儿尾在韵母中的位置，以及儿尾在语音上是否还能辨认，我们把晋语里的儿化韵分为三类。一是拼合型儿化韵，指合音以后儿尾成为儿化韵的韵尾，儿尾直接变成韵尾或取代前邻语素韵母的原韵尾，儿尾与前邻语素的韵腹元