美国1983年颁布《国家在危机之中：教育改革势在必行》以来，学校的“平庸”和“低效”问题一直是政府和公众关注的焦点。近20年以来，美国国家、州和地方媒体不断批评和质疑一些学校的效能问题，学生家长和教育者也越来越清晰地认识到一些学校的低效能和无质量。人口统计的有关数据也说明了学校在关于家庭经济收入水平、种族隔离、有限资源的运用等方面所表现的效能差异。美国国会对于学校效能问题愈来愈重视，明确表示要重新构建有效学校，并就学校清晰的目标、社区参与、学习合作、领导支持等方面提出有效学校的改进策略。教育研究者在理论上提出了关于“有效学校”的特征和维度。美国教师、学生家长和学校行政领导者对于“有效学校”的视野和关注点也不同。 一、有效学校：美国教育实践者的观点 学校并非只是教师和学生组成的一种机构，而是由教师、学生、家长以及其他公众组合的一种“学习共同体”，这些共同体成员构成了“有效学校”的主体。什么是“有效学校”？共同体成员的看法并非完全一致，有时候甚至背道而驰。这些观点在一定程度上影响和制约了学校效能的发挥。 （一）教师的“有效学校”观 布拉斯(Blase)和柯尔比(Kirby)在1992年调查指出（注：Blase,J.,& Kirby,P.(1992).Bringing out the Best in Teachers:What Effective Principals Do.Newbury Park,CA:Kirwan.P.37～48），教师认为“有效校长”是学校成为“有效学校”的先决条件，“有效校长”对于提高教师工作动机以及提升教师帮助学生提高学术成就和确定社会目标的能力水准至关重要。威尔逊(Wilson)和卡梅伦(Cameron)在1996年就师生关系影响“有效教学”的一项研究表明（注：Wilson,S.,& Cameron,B.(1996).Student Teacher Perception of Effective Teaching:A Developmental Perspective.Journal of Education for Teaching:International Research and Pedagogy,22,181～195.）：师生关系涉及到教学的有效性。70%的教师调查案例证明：在教学实施过程中，教师的教学观从“教师中心”向“学生中心”转型，学生观从一种“个人化”向“专业化”转型，管理观从一种“控制论”向“整体论”转型，教学的有效性则提升较多。他们主张研究者应关注有效教学的师生关系模型研究，应该鼓励教师教学过程中的“人本管理”，而不是“外控管理”。1996年塞因兹卡(Scieszka)调查研究了一些郊区有效学校的内在特质（注：Jeannie Pritchett Johnson & Robert A.Schwartz.(2000).What Makes a Good Elementary School?A CriticalExamination.The Journal of Educational Research Vol.93.No.6.P.340～346.）。在调查中，教师们普遍认为有效学校的主要特征在于：(1)强有力的学校领导；(2)安全有序的学校环境；(3)清晰明了的学校课程及目标；(4)学生家长参与；(5)高期望值；(6)跟踪学生进步状况；(7)教师专业发展。另外，一些教师并不赞同“有效学校运动”的基本宗旨：所有的学生能够学习并掌握必备的技能从而在学校中成功。另外，有研究者发现，在不考虑学生家庭社会经济地位背景的时候，教师对学生成就的高期望值有利于学生的阅读成就；也有研究者发现，在不考虑学生家庭社会经济地位背景的时候，教师认同积极的学校气氛对于学生学业考试成绩大有裨益。教师的“有效学校”观较少和学生联系在一起。 1999年美国教育促进会主持的“教师对公立学校的态度”调查表明（注：Carol A.Langdon & Nick Vesper.(1999).The Sixth Phi Delta Kappa Poll of Teachers'Attitudes toward the Public Schools.Phi Delta Keppan.V.81.No.8.P.351～380.）：整体而言国家公立学校怎样？你会给公立学校定什么等级？2%的教师定为A级，22%的教师定为B级，47%的教师定为C级，13%的教师定为D级。你教的公立学校怎么样？你会给你自己的学校定什么等级？27%的教师定为A级，48%的定为B级，16%的教师定为C级，6%的教师定为D级。改革公立学校促使学校进步的主要障碍是谁或什么？18%的教师认为较多的父母参与会改良公立学校；12%的教师认为关键因素在于“较多的老师、较小的班级规模”；8%的教师认为“资金筹备”是主要障碍；6%的教师认为改良学校的关键在于“训练、更多控制、比较严厉的规则”；5%的教师认为应该“比较高地支付教师的费用”；3%的教师认为改革公立学校的因素是“更多、更新的仪器、书、计算机”；2%的教师认为是“学术标准、比较好的教育”。在调查中，教师和公众关于“有效学校”的若干问题的看法有差异：教师和公众关于公立学校的安全性问题的看法差异较大，43%的教师（而公众仅有24%）认为学校应非常安全有序。2%～18%的教师认为家长参与学校将有利于学校提高，12%的公众认为家长参与缺乏是学校提高的主要障碍。教师强烈反对公众根据教师工作表现付酬的看法，而90%的公众赞同根据教师表现加薪，89%的教师（62%的公众）主张要为所有的教师加薪；教师反对公众把学生考试分数作为决定教师薪水的重要因素，只有3%的教师（47%的公众）同意这种观点。48%的教师主张公立学校应该主要强调学生的学术成就，只有39%的公众赞同。70%的教师认为联邦加大投资用以缩小班级规模是最好的办法，但仅有50%的公众表示赞同。 （二）家长的“有效学校”现 家长的“有效学校”观更多体现在家长对于学校的选择。一般而言，家长选择学校以学校教育质量为基准，兼顾学校环境、学校活动以及方便。 范德伯格(Van Der Burg)1987年调查研究了家长关于“有效学校”特征的认识（注：Van Der Burg,K.(1987).Effective School Characteristics:A Comparison of Administrator and Parent Perspectives.Dissertation Abstracts International,48.08A:1957.）。家长们集中描述了“有效学校”的标准：(1)安全有序的环境；(2)学生进步的频繁监控；(3)强调基本技能；(4)学校气氛；(5)学校的使命感；(6)时间的有效使用；(7)高期望值；(8)考虑学生的社会经济背景；(9)充足的设备；(10)父母参与；(11)强有力的领导；(12)学校的发展目标；(13)学校服务支持。家长们把“强有力的领导”作为“有效学校”的首要标准，“学校的发展目标”排在第六位，而小学生家长将“父母参与”排在“有效学校”标准的第四位。
