中图分类号：G649.7121;G649.5611 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2003)01-0055-06 近二三十年来，教育改革的浪潮席卷全世界，这次改革主要有三种趋势：市场本位学校改革、标准本位学校改革和全校改革。其中市场本位学校改革范围最广、影响至今。对于市场本位学校改革，人们用不同的话语来描述：教育市场化(marketisation)、教育民营化、教育私营化(privatisation)、教育产业化(industrialization)、教育商品化、“以市场为基础的教育”(market-based education)……尽管称谓不同，但都表达了一个共同的信念：把竞争机制引入教育领域，教育不应该由国家大包大揽。这种竞争不仅存在于公立学校与私立学校之间，而且还存在于公立学校之间以及私立学校之间。在这几个名称中，“市场化”最能表达这种改革趋势的理念，因为竞争机制是市场的核心机制。 一、教育市场化的理论基础 1.新自由主义思想 兴起于20世纪七八十年代的“新自由主义经济学派”也称为“芝加哥学派”，主要代表是美国著名经济学家、诺贝尔经济奖获得者弗里德曼(Milton Friedman)和哈耶克(F.A.Hayek)。新自由主义思想的根本观点是：当代社会的所有弊病是由于资产阶级国家干预过多造成的，希望返回到自由竞争的资本主义去。“如果国家干预少一点，竞争就会进一步发展，垄断就会大大减少。”（注：［法］亨利·勒帕热.我们的弊病在于国家干预太多[C].世界经济译丛.1980,(3):14.）因此，他们要为市场自由竞争恢复名誉，他们认为市场机制在满足人类欲望和分配生产资源到各种不同用途上起着重大作用。“市场资本主义（如果真正让它起作用的话）则是唯一使每个人最可能在社会中得到他所希望的东西的一种制度。”（注：［法］亨利·勒帕热.我们的弊病在于国家干预太多[C].世界经济译丛.1980,(3):14.）而正是国家干预妨碍了市场资本主义的发展，使得自由竞争不是名副其实的自由竞争。他们所指的国家干预包括西方国家的“国有化企业”、“福利国家”和巨型垄断企业。他们认为解决问题的出路是把资本主义国家的国有化企业私人化。新自由主义思想推动了国有企业向改革，也打开了教育市场化之路。 最早提出教育市场化观点的是弗里德曼，他认为教育不应该是政府提供的一项服务，而应该是自由市场体系中的一部分。弗里德曼在1955年发表的《政府在教育中的作用》一文中指出：“我相信，若要对我国教育体制动大手术，唯一的办法就是通过私有化之路，实现将整个教育服务中的相当大的部分交由私人企业个人经营。否则，没有什么办法能摧毁或者至少极大地削弱现存教育建制的权力，而摧毁或削弱现存教育建制的权力，乃是根本改革我国教育体制所必要的先决条件。此外，也没有什么办法能给公立学校带来竞争，而只有竞争才能迫使公立学校按照顾客的意愿改革自身”。哈耶克也认为“不存在用以决定谁该接受进一步教育的所谓公平的教育依据，不必通过教育手段对学生进行选拔。对学生进行选择的唯一途径是竞争和市场过程”。 2.新公共管理主义 20世纪90年代初，在大多数先进国家中产生了一种新的公共部门管理模式。这种新模式有几种不同概念，包括“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为本的公共行政”、“后官僚典范”或“企业型政府”。尽管名称不同，它们实质上描述的是同样的现象——“为实现经济 (Economy)、效率(Efficiency)和效果(Effectiveness)的‘3Es’作出的决定性的努力”（注：［澳］欧文·E·休斯.公共管理导论[M].彭和平等译.北京：中国人民大学出版社，2001.2.），即传统的官僚制将被一种以市场为基础的模式取而代之。新公共管理的主要观点是：“注重管理而不是政策，注重绩效评估和效率；将公共官僚制组织划分为一些在用户付费的基础上相互协调的机构；利用准市场化和签约包出工程的方式促进竞争；削减成本；具有一种特别重视产出目标、限期合同、金钱刺激和自主管理的管理风格”。（注：［澳］欧文·E·休斯.公共管理导论[M].彭和平等译.北京：中国人民大学出版社，2001.2.）美国的奥斯本和盖伯勒在《重塑政府》一书中提出了“企业型政府”这一观点，他们认为“大多数企业型政府鼓励提供服务者之间的竞争……宁可采用市场机制而不是官僚机制”（注：［澳］欧文·E·休斯.公共管理导论[M].彭和平等译.北京：中国人民大学出版社，2001.2.）。总之，新公共管理主义思想的核心是要把公共行政的僵死的、等级制的官僚制组织形式转变为公共管理的弹性的、以市场为基础的形式。 对传统的官僚管理模式的批评也波及教育领域。美国的一些打算改革美国公立学校教育的人认为：由国家通过民主的方法对公立学校进行管理的理念应该被抛弃了。由人民对学校进行民主管理这种方法应该被一种全新的体系所取代，转而由市场进行间接的管理。美国政治家约翰·乔布和泰利·莫(John Chubb & Terry Moe)在《政治、市场和美国学校》一书中指出：“市场通过它们自身的特性，能够培养高效学校所必须拥有的自治。……消费者不会有购买低效学校的产品的需要，因此这些学校就会从市场中消失。……对学校进行民产管理不可避免会培养官僚作风，而这就会扼杀高效学校所必须拥有的自治”。（注：［美］罗伯特·G·欧文斯著.教育组织行为学[M].窦卫霖等译.上海：华东师范大学出版社，2001.489.） 二、英美教育市场化的社会背景 自20世纪80年代初期以来，英美国家对公共部门的规模和能力进行了抨击。尤其是罗纳德·里根于1980年和玛格丽特·撒切尔于1979年大选获胜以后，就开始推行公共部门的改革。公共部门在三个方面受到抨击。（注：欧文·E·休斯.公共管理导论[M].10-11.）首先对公共部门的“规模”提出了抨击，认为政府过于庞大，浪费了过多的紧缺资源。其次，关于政府的“范围”也发生了争论。认为政府本身介入的活动过多，凡是可由私营部门提供的服务均可通过合同或直销方式转交给私人提供者。第三，政府的“方法”受到持续不断的抨击。认为官僚制的方法必定会造成工作无起色和效率低下。如果必须由政府从事某些活动，也需要寻求除官僚制之外的其他的组织方法。对公共部门的规模、范围和方法进行的抨击所产生的明显结果是削减政府规模和改变其管理方式。
