（接上期） 三 宋代与冬麦复种的是早稻还是晚稻？ 陈旉《农书》的“早田”指什么？有的学者把“早田”等同于“早稻田”或“早稻”，据此判断宋代稻麦复种中与麦类复种的是早稻，并在这种认识的基础上划分稻麦复种的发展阶段。如日本学者北田英人提出宋代江南的“旧二作制”是早稻与冬麦复种，种在高田；明清的“新二作制’’是晚稻与冬麦复种，种在低田（注：北田英人：《宋明清时期江南三角洲农业の进化と农村手工业に关发展すゐ研究》第1章，1986—1987年度科学研究费补助金（一般研究C）研究成果报告书，高崎，1988年。）。中国农业遗产研究室编写的《太湖地区农业史稿》也把从早稻与冬麦复种转变为晚稻与冬麦复种，作为明清时代太湖地区稻麦复种进入新阶段的标志（注：《太湖地区农业史稿》，农业出版社，1990年，第123—124页。）。这是一个值得研究和讨论的问题。 其实，在稻麦复种中，早稻是很难与冬麦搭配的。宋代的早稻和晚稻，大体是按成熟期区分的。由于各地气候不同，所据历法也不完全一致，并没有形成统一的标准。不过也有某些共同点或相似点，大体说来：早稻六月或七月成熟，以七月成熟的较多（注：这方面的记载很多，如苏东坡《上吕仆射论浙西灾伤书》说：“浙中无麦，须七月初乃见新谷。”（《苏东坡全集·续集》卷11）陆游诗云：“东吴七月暑未艾……早禾玉粒自天泻，村北村南喧地堆。”（《剑南诗稿》卷67《秋词》）《宋史》卷176《食货上四屯田》载：北宋时何承矩在河北沿边引淀水种稻，“初年种稻，值霜不成。懋（指闽人黄懋）以晚稻九月熟，河北霜早而地气迟，江东早稻七月即熟，取其种课令种之，是岁八月，稻熟。”江西也是“七月早禾才熟”（黄震：《乞借旧和籴赈籴及宽减将来和籴申省状》，《黄氏日钞》卷75）。）；晚稻九月乃至十月收获，早熟的可在八月收获。兹略举数例： 早禾收以六月，中禾收以七月，晚禾收以八月。（《宋会要》“食货”58之24） 大率西昌俗以立春、芒种节种（注：正月“立春”播种，似乎太早；芒种播种，又似乎太迟，游修龄怀疑记载有误，曾雄生则把“立春芒种”视为“秧期”，不过，这秧期也太长了。但二月播种早稻，在唐诗中可以找到例证。例如：元稹《春分投简阳明洞天作》：“中分春一半，分日半春徂……新雨草芽苏，薅余秧渐长。”春分时秧田已经经过除草，可见播种一定在春分之前，可能是惊蛰。），小暑、大暑节（六月）刈为早稻；清明（三月上旬）节种，寒露、霜降节（九月）刈为晚稻。（曾安止：《禾谱》） 稻有七月熟者，有八、九月熟者，有十月熟者谓之晚稻。（沈括：《梦溪笔谈》卷26） 明之谷，有早禾，有中禾，有晚禾。早禾以立秋（农历七月初）成，中禾以处暑（农历七月底）成，中最富，早次之。晚禾以八月成，视早益罕矣。（绍定《四明志》）由于当时的中稻实际上是成熟较晚的早稻，所以有的人仅作早晚稻的区分，把中稻归为早稻一类（注：宋代关于早稻晚稻的概念与现代农业科学关于早稻晚稻的概念不完全一样，但两者是可以吻合的。现代讲的早稻晚稻主要是依据其对光照长度的反应区分的，早稻是钝感型或无感型，晚稻是敏感型。早种早熟的品种一般属于钝感型，晚种晚熟的品种一般属于敏感型。）。宋代水稻的生育期一般偏长，若按北宋曾安止《禾谱》所载，水稻的全生育期，早稻为150—165天，晚稻为180—200天。陈旉《农书》说：“高田早稻（注：《知不足斋丛书》本作“旱稻”，万国鼎校改为“早稻”，因为下文明确提到灌溉，讲的是水田。万氏的意见是正确的。），自种至收不过五六月。”亦大体一致（注：曾雄生认为，《禾谱》和陈旉《农书》所载的“早稻”并非真正的早稻，说见《试论占城稻对中国古代稻作的影响》（《自然科学史研究》第10卷第1期）。我们还看到一些出自低纬度地区的早稻品种引进长江流域后生育期变长的现象。例如，岭南的“蝉鸣稻”是一种插秧后60日成熟的早熟稻，早在魏晋南北朝时代已引进中原；但唐代江南种植的蝉鸣稻成熟时已届晚秋。骆宾王《在江南赠宋五之间》诗云：“蝉鸣稻叶秋，雁起芦花晚。晚秋云日明，亭皋风雾清。”又，占城稻是从占城国引进的有名的早稻品种，但宋真宗在江南、淮南、两浙路推广占城稻时，据《宋会要》食货农田部所载，从浸种到收获长达180天；后来各地才培育出生育期长短不等的各种占城稻种。）。我们取其最低标准——姑把早稻生育期设为五个月。若收获期为七月下旬，则播种期应在二月下旬（春分）；当时育秧期较长，设为一个半月或更长些，则四月上旬或中旬就要开始插秧了。宋陆游《代乡邻作插秧歌》说：“浸种二月初，插秧四月中。”讲的也是早稻。当时的长江流域大抵八九月种麦，次年四月中下旬（即小满前后）收获，所以黄震说“收麦在四月”（材料23），嘉泰《会稽志》说早熟的小麦在小满前可以收获；但也有迟至五月收获的，如范成大说“五月江吴麦秀寒”（材料16）。早稻收获后种植冬麦自然是没有问题的，但稻麦复种最紧张是收麦插秧季节，麦收后插早稻，除了早熟的大麦（三月下旬即可收获），季节上是安排不下来的。由于看到了早稻与冬麦大田生长期重合给复种带来的困难，日本学者大泽正昭设想宋代有一些大田生长期非常短促（如一个半月）的早稻品种与冬麦复种（注：转见李伯重《宋末明初江南农业技术的变化》（《中国农史》1998年第1期）。大泽氏认为这种水稻是原始粗野的，只能充当救荒作物。由于认定冬麦只能与这类速生早稻搭配，这也成为他论证宋代稻麦复种不可能普及的依据之一。）。陈旉《农书·地势之宜篇》载有黄绿谷，芒种节（五月上旬）后种，“自下种至收刈，不过六七十日”，还不到半月，属于大泽氏所说的水稻类型。从季节上看，安排与冬麦复种是没有问题的，但它当时一般是用于在春水过后的湖滩地抢种一茬，“亦以避水溢之患也”；是否用于与冬麦复种未详。宋代还有其他可以安排与冬麦复种的生长期短的早稻品种。如嘉泰《会稽志》载录名为“八十日”的“秋初乃熟”的早稻品种（属占城稻系统），顾名思义，其大田生长期只需80天（暂时排除因强调其生长期短而可能有的某种虚夸成分，实际上不一定刚好80天，可能是80多天），假如七月中下旬收获，插秧期当在五月初或四月底，可以安排在麦收之后，虽然比较紧张。类似的品种应该还有。不过，在稻麦复种制中水稻是主茬，农家主要向水稻要产量，其次才是冬麦。姑勿论大泽氏所说的只能作救荒作物的速生早稻品种，一般而论，生长期短的早稻产量远不及晚稻；速生早稻加冬麦的产量也未必抵得上一茬好晚稻。农家是不会因种麦而牺牲水稻产量的。所以在稻麦复种中，只要晚稻能够与冬麦搭配，一般是不会选择生长期短的早稻的。
