进一步扩大干部工作中的民主是干部人事制度改革的重要取向。曾庆红同志最近指出：“把人选准用好，最根本和最有效的办法就是充分发扬民主，坚持走群众路线。”但是，在实际工作中有些地方对发扬民主表现得并不那么积极，有些同志甚至认为在干部工作上已经没有多少扩大民主的空间。认识上的错误和实践上的消极严重影响了干部工作民主化的进程。本文认为，扩大民主的空间不仅有，而且很大，关键问题是要纠正对这一问题的种种错误认识，并从决策层次的民主做起，以决策层次的充分民主带动人民群众的广泛民主。 干部工作中发扬民主的现状与紧迫性 近几年来，我们党在扩大干部工作中的民主方面进行了许多探索，不但理论上有许多突破，而且在实践上也取得了很大进展。《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》规定了民主推荐、民主评议、民意测验的程序，《深化干部人事制度改革纲要》规定了群众对干部选拔任用工作中的知情权、参与权、选择权和监督权，《党政领导干部选拔任用工作条例》规定干部考察前必须进行预告，提拔任用前必须进行公示。在实际操作中，干部工作努力从“暗箱操作”向“阳光作业”转变，透明度不断提高。近几年来，通过公开选拔和竞争上岗的方式产生的领导干部占提拔任用的干部比例越来越高，村一级实行了“公推直选”和“两推一选”，有些地方还试行了乡长直选。干部选拔任用工作中的民主扎扎实实地向前迈进了一大步。 但是，目前仍有不少群众对干部工作中的民主程度不很满意甚至是很不满意。对此，我们必须冷静地作一番分析与思考：在扩大干部工作中的民主上到底还存在哪些突出问题？ 在决策层次上，党委班子中的民主还没有得到充分发挥。有的地方仍然是主要领导者个人说了算，其他领导人基本上没有发言的机会。河南原卢氏县委书记杜保乾公然在全县三级干部大会上说，“什么是县委？县委就是县委书记。”吉林原靖宇县委书记李铁成的“一把手工程”就是直接管各乡镇各单位“一把手”的使用。深圳某区有一年动了100多个干部，全部是区委书记把组织部长叫到自己的办公室，口授需要动的干部名单，组织部长再根据名单组织考察材料。这样的例子并不是个别现象。 在选举工作中，代表们实际上没有“选”的余地与“举”的机会。正职实行等额选举，代表们原来就无法进行选择。副职虽然实行了差额选举，但与等额选举也没有实质上的差别。大会主席团先进行等额提名，然后再动员代表提出差额人选，选举时又必须让代表联名提出的候选人选不上，确保党组织提出的候选人顺利当选。某县开人代会，代表联名提出的一位候选人竟然得零票。因此，代表们在选举中只有权利同意某些人当选，没有权利选择哪些人当选，几乎感觉不到自己在行使民主权利。一些人逐渐产生了厌选情绪。 在干部考察上，多数地方还是“你说我听”的一套做法。谈话和民主测评的面虽然比过去有所扩大，但仍然局限于考察对象周围的那几个人，还没有真正走到群众当中。所以，考察者所能得到的关于考察对象的信息量并没有实质性的扩张，一些干部身上存在的问题，甚至连群众反映比较大的问题也听不到，以至于像湖北天门原市委书记张二江那样的干部仍然能够过关。 考察预告和任前公示这些比较好的发扬民主的方法，在实际操作中被大大地打了折扣。在时间上，一些地方直到考察的当天早上才发个告示；在范围上，一些地方仅仅局限于考察对象所在的单位。普通群众压根儿就不知道有这么回事。因此，群众对选拔任用干部的工作仍然没有知情的渠道，没有参与的路子，更没有选择的机会，也无法实施对干部的监督。 由于选拔任用干部工作的民主发扬得还不够充分，不但损害了党的形象，也影响了党的健康。 一些群众对我们党所一贯坚持的发扬人民民主的诚意产生怀疑。有些同志看到，上级来考察干部时接触的对象起码也是科级干部、处级干部甚至厅级干部；民主测评和民主推荐的结果也没有公开，一些群众基础较差的干部照样能被重用，就认为这些民主程序都不过是走形式。在选举工作中，既要代表联名提名，又不让代表联名提出的候选人当选，一些代表感到自己的民主权利没有得到尊重，产生反感情绪。这些看法和情绪使我们党在群众中的形象受到很大损害。 个别掌握了用人权的领导干部大搞不正之风，污染了干部工作的环境。有的领导干部竟然将用人权当作摇钱树，把频繁动干部当作生财之道。而用钱买来的官们同样也把任用干部的权力当作一种资源。张二江就曾坦率地说，“当书记的谁不提拔几个干部？被提拔的干部谁不送点礼？”在这种情况下，一些本来比较正派的干部也认为不送钱就不可能得到重用。连吕日周这种性格的干部也无奈到给人送礼的地步，只是因为礼太薄而被人笑为书呆子。这种现象在个别地方已经形成恶性循环。靖宇县的处、科级领导干部竟然没有一个不向书记送礼，覆盖面为百分之百。近几年买官卖官的现象屡禁不止，已经成为产生腐败的一个重要原因。 少数素质较差的干部被提拔重用，降低了干部队伍的整体素质。在干部工作上发扬民主不够很容易造成用人决策的失误。更严重的是，由于主要领导个人说了算，一些地方素质很差、群众反映很大的干部也被提拔进了领导班子。有些原来素质很好的干部看到干得好的不如跟着跑的，渐渐地也消极起来。所以，这些地方干部队伍的整体素质在下降。有些群众甚至把所有干部都视为贪官，极端地认为没有一个干净的。
