近来宋代地方制度的研究越来越受到学者的重视，不断取得可喜成果。但是，就宋代县级机构的研究而言，仍属薄弱环节。到目前为止，只有齐觉生《北宋县令制度之研究》、《南宋县令制度之研究》（分别载于《国立政治大学学报》18卷，19卷）和陈振的《论宋代的县尉》（载《宋史研究论文集》1982年年会会刊，浙江人民出版社，1984）三篇文章，对县主簿的研究尚付阙如。本文即以宋代县主簿为研究对象，首先追溯历代县主簿的发展源流，再从宋代县主簿的设置、职掌、差出等三个方面加以探讨。研究地方制度，最大的困难在于材料分散，不易搜集。因此本文写作过程中虽尽力搜集材料，以增加立论之资料基础，然挂一漏万之处必多，故曰初探。 一、历代县主簿的沿革 作为县佐官的主簿的设置始于东汉，但是《后汉书》卷28《百官志》中县佐只载丞尉，不载主簿一职，仅云： 县万户以上为令，不满为长。侯国为相，皆秦制也。丞各一人。尉大县二人，小县一人。本注曰：丞署文书，典知仓狱。尉主盗贼。 然而县中实设有主簿，《后汉书》卷76《仇览传》载：“时考城令河内王涣，政尚严猛，闻览以德化人，署为主簿。”卷81《缪肜传》载：肜“仕县为主簿。” 那么，为什么《后汉书·百官志》中不载县主簿呢？对此，马端临在《文献通考》卷六十三的按语中有大段评论： 按后之称县佐，曰丞、簿、尉，然而《汉书·百官志》所载，只丞，尉而已，簿虽起于汉，而《志》无之。又丞、尉虽皆县佐，而各有印绶，簿独无。盖古者官府皆有主簿一官，上自三公及御史府，下至九寺五监，以至州郡县皆有之，所职者簿书，盖曹掾之流耳。汉人所谓高士不为者，御史府之主簿也。《容斋随笔》言：无丰令文，寺监主簿专以钩考簿书为职，不得与卿丞联署文书。然则主簿之官，虽在雄要之司，犹为卑贱，而况县乎！后汉缪肜为县主簿，县令被章见考，吏皆畏惧自诬，而肜独证其枉，考掠苦毒，换五狱，阅四处，令卒自免。又宁阳县主簿诣阙诉其县令之枉，积七八岁不省，虞诩言：主簿所讼，乃君父之怨，百上不达，是有司之过。仇览为薄亭长，考城令王涣闻其以德达人，署为主簿。以是观之，则主簿之在汉，其视县令，犹掾史之视使长，安得与丞，尉等。后来以簿先于尉，非古义也。主簿职低位卑，为令长自辟之属吏，如上述之仇览，又如《后汉书》卷四十八《爰延传》载：“（陈留）县令陇西牛述好士如人，乃礼请延为廷掾，范丹为功曹，濮阳潜为主簿。”马端临的解释是有道理的。 主簿载于《百官志》，始见于《晋书》。其中有云：“县大者置令，小者置长。有主簿、录事史、主记室史、门下书佐、干，游徼……等员。”①佐官以主簿为首。 南北朝时期官制较乱，隋朝统一后，经过调整，“县、置令、丞、；尉、正、光初功曹，光初主簿，功曹、主簿、西曹、金、户、兵、法、士等曹佐，乃市令等员。”②以县等级不同有所增减。 唐朝县设令，丞，簿等员。③到此为止，县佐官经历了两大变化： 一是正式确立了丞、簿、尉的县佐体制，后代虽有所调整，但都在此架构基础上进行。 二是县佐完全巾央任命。隋以前，“县佐亦可分为中央任命之上佐及令长自辟之属吏两种。丞、尉为有秩命之上佐，方略吏之性质与丞，尉为近，是上佐也。自主簿以下皆为自辟之属吏。然也可大别为门下与非门下之外职两类。”④从隋朝开始，地方佐官完全由中央任命，禁止长官辟除。隋文帝开皇三年(583)“别置品官，皆吏部除授，每岁考殿最。刺史，县令，三年一迁，佐官四年一迁。佐官以曹为名者，并改为司。”⑤开皇十四年(594)“十一月壬戌，制州县佐吏，三年一代，不得重任。”⑥唐武德初，因战乱缺了官员，主簿“以流外为之”⑦，至高宗时，“始以为品官，吏部选授。”⑧ 随着丞、簿、尉县令佐体制的形成，主簿的地位得到了巩固，后代对县佐进行调整，主簿却始终相沿不变，成为县佐官中常设的重要官员。 二、宋代县主簿的设置 宋太祖开宝三年(970)七月下诏省西川州县官，诏曰： 吏员猥多，难以求其治；俸禄鲜薄，未可责以廉。与其冗员而重费，不若省官而益俸。西川管内州县官，宜以户口为率，差减其员，旧俸月增给五千。……县千户以上，依旧置令、尉、主簿，凡三员；户不满千。止置令、尉各一员，县令兼主簿事；不满四百，止置主簿、县尉，以主簿兼知县事；不满二百，止置主簿，兼县尉事。⑨ 这道省官诏所规定的内容进而成为各州县设官分职的普遍原则，经常被后人作为宋代地方机构设置的定制而广泛引用。但是，具有普遍意义的制度规定，往往与现实情况存在着一定差距。北宋前期，统一局面粗成，县级机构中官员阙员现象十分突出，太宗时许多县以主簿兼令，尉的情况很多，例如太平兴国三年至五年间(978-980)宣州所辖宣城南陵，泾县、太平、旌德、宁国六县中，泾县、旌德、宁国三县都是主簿兼令、尉⑩。明州定海县，从太平兴国四年(979)四月到雍熙三年(986)四月，吴文质，姚中和，李齐也都是以主簿兼令，尉，直到淳化元年(990)七月以后，因县置市舶司，始差京朝官为知县(11)。
