在人类迈进新千年的门槛之际，美学研究者显然会面对一个不容回避的问题：“新千年的美学研究向何处去？”而这个问题归根结底来源于“美学的研究对象是什么”，也可以说是后者的最主要组成部分。因此，说清楚“美学的研究对象是什么”与“新千年的美学研究向何处去？”直接相关，甚至可以说就是回答后者的基本前提之一。 我认为，就人们以往对这些问题的研究而言，国内外的基本状况大致可以分为三种： 第一、仍然立足于以往的基本思路，继续尝试通过界定“美”或者界定“艺术”来建构传统意义上的美学理论；但这种做法已经不是今天国内外美学研究的主流。 第二、不再追求对“美”或者“艺术”进行界定，而是集中研究各种艺术理论和艺术创作实践，进而对艺术教育进行研究和推广。这种自20世纪初以来一直处于主流地位的做法虽然有助于美学研究领域的拓展和深入，也有助于扩大美学的实际影响，但却显然没有回答这些问题，而是对它们基本上采取了回避态度； 第三、试图通过相关的各种历史研究，为解决这些问题寻求有益的思路和启发——国内外自20世纪中叶以来的各种美学史研究、艺术史研究及其成果，似乎都可以作如是观。 虽然作为当今美学研究主流的这后两种研究都有助于解决上述这些问题，但它们实际上都回避了这些问题，或者至少可以说都有忽视这些问题的倾向。这样做显然既不利于美学研究的进一步深化，也不利于其他美学研究领域的健康发展。既然如此，出路何在？ 我认为，回答“新千年的美学研究向何处去？”或者“美学的研究对象是什么”，必须以中外美学界的这种研究现状为基础、材料和前提。不过，就美学研究的理论方面而言，我们不应当由于以往的研究者在界定“什么是美”或者“什么是艺术”时一再失利，就放弃继续在这个方面进行探索的努力。一般说来，一项学术研究究竟能不能最终取得成功，关键在于研究者采取的基本立场和研究视角是否恰当——如果这两个方面出了问题，那么得出错误的结论、甚至根本得不出任何结论，也都在情理之中。本文试图通过在元理论（注：这里所谓“元理论”(meta-theory)是指具有哲学理论的高度、总体性和一般概括性的基本理论观点，它以其他理论为研究对象，主要着眼于考察被研究对象所运用的思维框架、基本立场、研究视角、研究方法和基本结论，目的在于通过总结这些理论的得失，为确立新的理论探索和开辟道路。）层次上考察以往界定什么是“美”、什么是“艺术”的做法所具有的基本特征，在社会个体生成论（注：这里所谓“社会个体生成论”(the social individual growing-up theory)，是本人在多年研究美学、西方哲学，社会哲学和文化哲学的基础上形成的一个基本思路，它主要包括以下几个基本要点： 第一，包括研究学术者在内的任何一个社会个体，都处于一定的社会现实环境和文化传统之中，都是由这些方面共同决定的； 第二、这些个体都处于由自己和自然维度、社会维度以及文化维度构成的，持续不断的生成过程之中，这种过程不仅表现为其社会角色的不断增加（减少）、社会地位的不断变化更迭，同时更重要的是表现为其人生境界的不断生成和提高（降低）； 第三、这样的个体在自己的生成过程的基础上，通过与其他社会个体进行的各个方面互动，不断地以自己的方式建构和改造自己的环境，并且对人类社会的发展做出各种贡献。 由于这个基本思路既不同于中国传统哲学、也不同于西方有史以来的各种哲学，加之目前尚未完全成熟，故初步称之为“社会个体生成论”——需要强调指出的是，它是一种元理论思路，亦即一种处于哲学层次之上的形而上思路，而不是进行具体研究的理论思路。）的基础上重新考虑人类生活的审美维度的基本特点，为重新界定美学的研究对象探讨一条有价值的出路。 一、以往界定美学研究对象之做法的特征 简单涉猎过美学理论的人都会有这样一个基本印象，即其“研究对象”根本不像诸如数学、物理学等自然科学的研究对象那样明确和无可争议。这显然会使美学研究者处于非常尴尬的境地——承认美学不是一门科学，显然会使自己失去立锥之地；而主张美学是一门科学吧，又实在无法确切地说清其研究对象是什么。尤其是经过许许多多重要美学家殚精竭虑的思索以后仍然如此，情况就似乎更加不妙了。 不过，如果承认任何一项学术研究成功的关键都在于其研究者的基本立场和研究视角是否恰当，美学研究也不例外，我们就有可能在元理论层次上概括考察一下人们以往界定美学研究对象的做法所具有的基本特征，因为这样的基本立场和研究视角只有在元理论层次上才有可能体现出来。从常识意义上说，当人们对一个难关久攻不克的时候，冷静地考察一下自己的出发点和攻击角度有没有问题并进行相应的调整，也应当是比较明智的做法。 概略回顾一下西方美学史上自古以来界定美学研究对象的各种做法，我们可以比较清楚地看到，研究者是在对“美”进行界定一再劳而无功的情况下，随着时势的变迁而开始探讨和界定“艺术”的。但不幸的是，这种转变并没有得出预期的结果，人们同样无法就“什么是艺术”得出一致认可的结论（注：浏览一下20世纪西方各个艺术哲学和艺术理论流派所进行的研究及其结论，就可以非常清楚地看到这一点。）。这样一来就出现了“‘美学’或者‘艺术哲学’究竟研究什么？”的问题。迄今为止，这种状况并没有得到根本改变。我认为这里的关键在于，这两种界定美学研究对象的做法有没有共同之处？如果有，它们是什么？
