古代审美体验的三种基本方式

      ［中图分类号］I206.2　［文献标识码］A 　［文章编号］1008-2638(2003)03-0009-03

      审美体验是审美活动的重要内容，无论是审美创造还是审美欣赏，都离不开审美体验。古代理论家对审美体验作了大量论述，因而，古代审美体验思想有着十分深厚的积蕴。虽然古代理论家高度重视审美体验，但“体验”一词却出现甚晚，且极少使用。古人常用味、品味、体味、味象、神遇、神会、意会、意冥、冥会、物化、心悟、感神等术语来指称审美体验。审美体验是一种极其复杂微妙的心理活动，是审美主体对审美对象由浅入深、通过逐步感受、体认而把握对象内在精神的过程。此过程的不同阶段有不同的体验层次，需要不同的体验方式。味象、神遇、物化就是古代最基本的三种审美体验方式。

      一、味象

      “味象”最早由南朝著名画论家宗炳拈出，他在《画山水序》中说：“圣人含道映物，贤者澄怀味象。”“澄怀”即要求审美主体澄清胸怀，陶冶出纯净无瑕的审美心胸，为审美体验的展开提供良好的心理条件。“味象”之“味”，即体味、品味，也即体验；“象”即审美对象。所谓“澄怀味象”，就是审美主体以清澄纯净、无物无欲的情怀，在非功利、超理智的审美心态中，品味、体验、感悟审美对象内部深层的情趣意蕴、生命精神。

      “味”本来是一个心理学术语，指人的味知觉，即人对食物品尝的知觉活动。这种知觉活动以主体感受、体味为基本特征。由于审美活动也以主体感受、体验为主，在心理活动过程和方式上与品尝食物的味知觉活动有某种类似，因而古代理论家便把“味”这一心理知觉术语引入美学理论中，用以指称审美体验。

      “味象”作为最基本的审美体验方式，实际是审美主体由表及里、由浅入深地感受、领悟审美对象的过程。宋代杨时《龟山语录》论学诗云：“学诗者不在语言文字，当想其气味，则诗之意得矣。”又云：“诗难卒说，大抵须要人体会，不在推寻文义。”他解释获得“诗之意”的“体会”过程云：“何谓体会？且如《关雎》之诗，诗人以兴起后妃之德，盖如此也。须当想象雎鸠为何物；知雎鸠为挚而有别之禽，则又想象关关为何声；知关关之声为和而适，则又想象在河之洲是何在；知河之洲为幽闲远人之地，则知如是之禽其鸣声如是，而又居幽闲远人之地，则后妃之德可以意晓矣。是之谓体会。惟体会得，故看诗有味。”杨时释《关雎》为后妃之德，是局于经学家之偏见，对此我们姑不论。他说的学诗“全要体会”是有道理的。从杨时之论可知，审美体验是由表及里、逐步展开的过程，因为审美体验的目的是要把握对象的内在精神情韵，而对象的审美情韵极其微茫惨淡，对审美情韵的感悟必须逐步深入。在此过程中，审美主体积极思维想象，即“想象雎鸠为何物”、“关关为何声”、“在河之洲是何在”等。通过这些由表及里、步步深入地感悟、想象、体会，审美主体“知雎鸠为挚”、“知关关之声为和而适”等，最终审美对象之内在精神“可以意晓矣”。

      “味象”作为审美体验方式，具有心理感受的深切性、细微性等特点。宋代范晞文《对床夜雨》提出“咀嚼既久，乃得其意”的体验方法，正是对“味象”这一特点的概括。因为审美对象的精神情韵微茫惨淡，幽渺难踪，只有反复体味，持久“咀嚼”，仔细品赏，才能有所感悟。元代韦居安《梅诗话》载：“杜小山来尝问句法于周紫芝，答之云：‘但能饱吃梅花数斗，胸次玲珑，自能作诗。’……余观小山诗云：‘小窗细嚼梅花芯，吐出新诗字字香。’”“饱吃梅花”、“细嚼梅花芯”，就是要求作者对审美对象进行深切细致、精心入微地体验、感受，通过持久反复地“细嚼”，最终渐渐品味、体验、感悟出审美对象的精神情韵。

      “味象”是个体对对象的独特体悟，体验者的个性气质、感情态度、审美趣味等参与其体验过程中，从而使“味象”具有鲜明的个性化特征。沈德潜《说诗晬语》云：“盖诗当求新于理，不当求新于径。譬之日月，终古常见，而光景常新，未尝有两日月也。”万物有“常见”之象，日月“未尝有两”，但人的感受不同，体验各异，而能见出“常新”之光景，创作出常新之佳作，这正是“味象”的新颖独创性所致。如梅、菊、竹、松、月等是古人常咏的对象，但作品又各各不同，同是咏梅，陆游之作不同于庾信之作；同是咏月，苏轼之作不同于姜之作。所以李东阳《麓堂诗话》说：“自有诗以来，经几千百人，出几千万语，而不能穷，是物之理无穷，而诗之道亦无穷。”“物之理无穷”是诗人独特体验的结果。

      二、神遇

      “神遇”本是庄子提出的一种体“道”方法。庄子认为，微妙玄奥的“道”不可以语言概念直接把握，而只能通过心灵体验、精神感悟的方法，即“神遇”的方法认知。《养生主》云：“以神遇而不以目视，官知止而神欲行。”《人间世》云：“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气。听止于耳，心止于符，气也者，虚而待物者也。唯道集虚，心斋也……夫徇耳目内通而外于心知。”“目视”、“听之以耳”，是以耳目感官认知对象，这只能把握对象之“形”，无法把握对象之“神”。故体道不能仅靠耳目感官，必须展开心灵精神的感悟活动，即“以神遇”。“无听之以耳而听之以心”，是“神遇”的具体体现，“听之以心”是超越感官知觉，认知主体以己“心”己“神”感悟对象之“心”之“神”，二者在心灵精神上进行沟通、契合，从而达到对对象内在本质的认知和把握。庄子的这种体道方法与审美体验相通，故被引入审美体验理论中来，并成为一种重要的审美体验方法。