中图分类号：B83-0 文献标识码：A 文章编号：1000-0062(2003)01-0027-07 一、“美”的古代概念 在中国古代文化中，“美”是一个广泛使用的概念。但是，它的含义是含混、多重的。汉代许慎在《说文解字》说：“美，甘也。从羊大。羊在六畜主给膳也。美与善同意。”[1]说明了这个概念的含混和多重性。首先，美是指物质对象给予味觉和视觉的官能满足，所谓“美味”、“美色”。墨子讲“食必常饱，然后求美”[2]，其中的“美”，即指美味。《吕氏春秋》说“人之于色也，无不知说美者”[3]，其中的“美”，即指美色（好看的东西）。但是，在先秦文献中，“美”这个字，更广泛地用来表示对事物的肯定性评价。在这个意义上，“美与善同意”。比如，荀子的著名命题“不全不粹不足以为美”，结合上下文可明显看到，这个“美”是对君子修身求善的最高境界，即“至善”的规定。 在先秦文献中，美不是与善相对的概念，也很少与丑对立使用，而更多地是与恶相对使用。“天下皆知美之为美，斯恶已。”[4]“其美者自美，吾不知其美也；其恶者自恶，吾不知其恶也。”[5]“故知美之恶，知恶之美，然后能知美恶矣。”[6]美恶相对使用，有时有善恶相对的意义，但更多的是指美丑相对。在这三则引文中，“美”即指“美色”（好看的东西），“恶”即指“恶色”（难看的东西），即丑。孟子讲“可欲之为善”，美就是“善”，是对欲望的满足。丑之所以为“恶”，因为它不能满足欲求，是“不可欲”（所以有“恶心”之说）。就此而言，善（美）恶（丑），并不具有道德意义，而只是以官能满足为标准的直观评判。善（美）恶（丑）的道德含义是在社会伦理化的过程中被赋予的。这个过程是欲望与道义、感性原则和理性原则分离的过程。在这个分离过程中，美的概念也向两个方向分化：一方面，它被伦理化、精神化，仍与善同义，但在进一步的发展中被善同化、整合或取消；另一方面，它被限制在视觉感官满足的层次，专指“美色”，即“好看的东西”。因此，在先秦思想中，一个新的趋势是相对于“善”的伦理化，剥除“美”的伦理价值。由于失去伦理价值的支持，美成为纯粹满足感官欲望的对象（“色”或“美色”）。对于社会道德化的要求——善，美就成为“不可欲”的对象，成为“恶”或诱导恶的根源。以美为恶，尤其针对女性。春秋时，叔向母不同意儿子娶艳美的女子为妻，理由是“吾闻之，甚美必有甚恶……且三代之亡，共子之废，皆是物也”。[7] 但是，从《论语》中多次对“美”的使用来看，孔子基本上没有把美和善区分开来，一般是在“善”的意义上使用“美”（注：孔子在《论语》中14次讲到“美”，其中10次是“善”和“好”的意思。）他讲“里仁为美”、“君子成人之美”，更以“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛”为五美。他关于《韶》乐“尽美尽善”、《武》乐“尽美未尽善”的判断，传统的注释都从美善分离的意义上解释。[8]这种解释缺少充分的根据。应当提出一种相反的解释，即孔子关于《韶》、《武》的论断，不是在美善分离，而是在美善同义的意义上做出的。对于孔子，“美”是较低层次的善，而“美”则是至善。《韶》称颂舜以圣德受禅让，所以“尽善”；《武》赞扬武王以武力取天下，则只“尽美”。在这里，善与美，只是程度的差异，而不是形式与内容的差异。孔子评论卫公子荆“善”居室，有“苟合矣”、“苟完矣”、“苟美矣”之说。“美”即意味着完善。孟子说：“可欲之谓善，有诸已之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之谓神。”[9]庄子讲：“尧曰：‘吾不敖无告，不废穷民，苦死者，嘉儒子而哀妇人，此吾所以用心已。’舜曰：‘美则美矣，而未大也！’”[10]在这两则引文中，善、美、大都是同义的，差别只在于以至善为目标的道德人格、精神境界的程度。这就说明，在美善同意而程度不同的意义上理解孔子所谓“尽善”、“尽美”是有根据的。孔孟儒学对美的论说，主要的趋向就是把美的概念伦理化、精神化，最终用善统一美（取消美）。 与古代中国一样，在古希腊，“美”（καλóν）（注：美：Bellus、pulchrum（拉丁语），Biau、Beau（法语），Beauty（英语）。）同样是一个含混多义、与“善”不能区分的概念。毕达哥拉斯学派(the Pythagoreans)从音乐中的数量关系发现，一些数量比例可以构成和谐的形式，就是美。他们把以数的比例为基础的和谐原则推广到宇宙间一切事物，认为美就是适当的数量关系把复杂多样、矛盾冲突的成份纳入了统一和谐。对于毕达哥拉斯学派和谐即美的原则，不仅适合直观的事物，也适合理性事物；既可以是人体的外在形式，又可以是人的内在精神、天体运动的神秘秩序。这是古希腊哲学家最早对美的意识，它对后来美的概念影响很大。不过，后来的苏格拉底就不赞成把美理解成和谐结构（形式）的观念，不同意美是客观、独立的。他认为美和善是同义的，判断它们的根据就是某种事物是否适合另外的事物；当一个事物适合另一种事物，它就在同样的意义上既是善的，又是美的；否则，它就既是恶的又是丑的。[11]在苏格拉底之后，柏拉图在《理想国》、《大希庇阿斯篇》、《斐利布斯篇》、《斐多诺》、《会饮篇》等著作中多次讨论美的概念。他谈到自然景物的美、生活用品的美、形体的美（动物、人体和女神）、艺术品的形式美和行为制度的美等直观形态的美，也谈到品德美、性情美、人格美和精神美等非直观的内在美，还谈到纯形式（几何形式）的美、理智的美、灵魂的美和理念的美等纯理性的超验的美。可以说，柏拉图总结了古希腊“美”的概念的所有含义，而这些含义的总合构成的基本特征就是：“美”的多义性和与善混同。
