（一）归纳推理。归纳推理是以个别或特殊知识为前提，推出一般性知识为结论的推理。任何事项、事实中都存在着个别和一般的辩证统一关系，同样，案件中的每个证据事实，必定同案件的性质相联系而存在，而案件的性质只能存在于每个证据事实之中。审计人员通过对案件（案情）中每一个证据的收集、并进行判断推理，就能概括出案情的一般性结论，即审计人员将与案情有关的事实，分解为作弊的时间、方式、手段、动机等各个部分，把各部分的特点、属性归纳综合起来分析，推出案情的性质和新的线索，经查核后获得对该案情的全面认识。 （二）类比推理。审计人员观察到两个事情在许多特征上都相同，然后推导出问题（案情）的结果，这就是类比推理。审计人员在审计中，利用所掌握的专业理论知识，结合过去的实践经验，联系实际碰到的问题，慎密思考，应用类比推理而获得成功的例子是很多的。例如，对某厂的产成品进行审计，已查明上年底产成品明细账余额与总账余额相差３８０．４万元（明细账多３８０．４万元），从实地清点计价核实证明，明细账记录是正确的，进一步查核销售总账：１２月份销售收入为６８８０万元，成本４３４０万元；１１月份销售收入６９６０万元，成本为３９７０．４万元。从成本看，１２月份销售成本比１１月份多３６０．６万元，根据两个月销售产品数量、价格和品种、规格、型号的结构等基本相同的情况判断，销售成本存有虚假现象。从计算销售产品成本的产品数量和计算产品收入的产品数量看，前者大于后者。审计人员联想过去审计查出其他企业的作弊手段、特点等属性与此事基本相同，运用类比推理，推断该厂是多报成本，少计利润，从而达到隐瞒截留利润的目的。接着按通常的技术核查方法进行核实，核实的结果与推理判断的结果完全一致。 （三）选言推理。选言推理是前提中有一个选言判断并且根据选言肢之间的关系而推出结论的一种演绎推理。这种推理是根据经济事项或经济事项中某一事实的发生存在着两种可能性可供选择，用已知的事实否定其中一部分可能性，从而肯定其他的可能性。仅就货币资金审计来看，审计中常常遇到这种情况：单位日记账余额与银行对账单余额不相符。即银行对账单余额多而日记账余额少，或日记账余额多而银行对账单余额少。究竟是记账错误，还是其中存在未达账项的原因或者是其他原因？一时难以作出肯定的结论。审计人员只能根据账面有限数字的事实，作出几种可能性的估计，然后又用已知的事实驳倒其中一部分可能性，从而肯定哪一个可能性是真的或可能性较大。例如，审计某公司时，核对６月３０日银行对账单余额为８２０万元，单位日记账余额１１２０万元，相差３００万元，此差额属于什么问题？审计人员根据实践经验，运用相容的否定肯定式的选言推理，作出如下选言判断：此差额可能是银行已付而公司未付或公司已收回而银行未收的未达款项；可能是双方或其中一方记账数字错误，也可能是银行漏记或被有关人员挪用，还可能是转借资金给个人经商、炒股等，然后进行选言推理：（１）编制银行存款调节表核对调整仍相差３００万元，可以排除未达账项的原因；（２）运用“除９法”及其他有关检查数字错误方法测试与对账单核对无误，可以排除记账数字错误；（３）核对每笔账目及支票编号均无差错，没有发现漏记或被有关人员挪用的迹象，进而推断极大可能性是资金被转借。审查范围就缩小到银行付款支票的范围上，通过审核和调查，最后证实，此差款３００万元是转借给私人炒股和经商，有关人员共受贿３０多万元。 （四）假言推理。假言推理是前提中至少有一个假言判断，并且根据假言判断中前后件之间的关系而推出结论的一种演绎推理。简言之，就是根据经济事项之间的条件联系进行推断的推理方法，经济事项之间不是彼此孤立的，而是相互联系的。某一事实的发生和存在，会伴随另一种事实的发生和存在；反之，就不会引起另一事实的发生和存在。例如，某单位实施了违法违纪手段，就必须具备违法作弊条件和违法违纪的动机和目的等条件，将这些条件联系置于一个假设性判断之中，进行推理，开展审计查核，就比较容易查出案情真相。因此，假言推理在推断作弊条件和作弊方法、手段，肯定或否定违法违纪行为等方面起着特殊作用，是审计中经常使用的推理方法。
