一、对ＣＰＡ出现诚信问题的思考 １、部分ＣＰＡ职业道德低下，在利益面前不能恪尽职守，保持应有的独立性。 激烈的竞争使注册会计师简化甚至省略了应有的审计程序，弱化甚至放弃了谨慎性，大大增加了审计风险。从中天勤、安达信事件，都有一个共同的问题：按照审计准则的要求，审计报告的完成要经过合伙人、项目经理、主审会计师三级复核，但中天勤会计师事务所在对银广厦的审计中只进行了两级复核，更为滑稽的是应收账款询证函竟然由被审计单位寄出，再由被审计单位收回交给事务所。 ２、追究机制不健全，对违规人员的处罚起不到应有的震慑作用。 中国注册会计师事业发展至今，中注协对执业人员实行“市场禁入”的处罚也只不过１０人，相对１３万人注册会计师队伍和众多的造假事实，这种处罚根本起不到震慑违规和犯罪的作用。 ３、ＣＰＡ组织机构的缺陷，使ＣＰＡ的违规成本很小，难以起到约束作用。 我国的事务所组织主要采用两种：合伙制和有限责任公司制，在近５０００家事务所中，９０％以上的事务所选择了有限责任公司这种组织形式，只有很少一部分采用合伙制（而尽管部分事务所采取了合伙制的形式，也无法真正按照合伙制的机制进行运转），这与国际大多数采取合伙制的做法正好相反，这种组织机构最大区别是对造假行为承担的责任上，是有限责任还是无限责任，进而起到约束会计师的职业行为的作用。 ４、从执业环境看，ＣＰＡ目前执业环境比较恶劣，这也是滋生审计舞弊的另一原因。 由于环境比较恶劣，许多ＣＰＡ好象找到了解脱的理由，以下是几种ＣＰＡ执业困难的理由： （１）在企业做假司空见惯、不少公司的财务报告不能反映真实的经营状况、中介机构恶性竞争的大环境下，一般的会计师事务所要想不随波逐流，很难很难； （２）目前国内注册会计师“供多于求”是一个很现实的问题，由于上市公司在审计交易的过程中掌握着审计机构的聘用、续聘与审计费用标准等方面的内容，国内会计师事务所处于被动局面。中小型事务所千方百计甚至不择手段拉几万元的业务或者是更大的业务，谁还敢对老板说半个不字。 因此，在加强对中介机构监督的同时，要创造一个有利于中介机构规范运行、发展的社会环境。 二、ＣＰＡ应正视问题，从自身做起，重塑诚信形象 目前，国内注册会计师行业最关键的问题是如何摆脱人们对职业服务的“离不开、信不过”的两难局面，走出诚信危机的怪圈。 １、ＣＰＡ应恪尽职守，保持应有的职业道德。建议： （１）要考虑自身的专业胜任能力，不要盲目扩大规模和承揽业务； （２）要加大培训力度，全面提升行业的整体素质，员工水平的提高才是ＣＰＡ快速、稳定、健康发展的基石； （３）要避免行业的恶性竞争。 ２、ＣＰＡ应保持超然独立。 现实要完全做到这一点难题很多。最为突出的问题是：由谁委托审计？会计师事务所是否可以同时为同一客户提供审计和会计服务？在代理条件下独立审计的委托人员只能是股东，而国内外的现实情况是在绝大部分情况下，都由管理当局代行了独立审计委托人的职责。注册会计师对管理当局支配下的公司活动和会计报表进行审计，由管理当局支付审计费用，其对审计独立性的影响可想而知。 建议： （１）审计与咨询分开； （２）定期更换ＣＰＡ。 国际五大正在对审计和咨询进行拆分的同时，澳大利亚特许会计师协会（ＩＣＡＡ）和澳大利亚会计师协会（ＣＰＡＡｕｓｔｒａｌｉａ）最近规定，自２００３年１２月３１日起，澳洲上市公司将被迫每７年更换审计师，而且会计师事务所将被禁止提供非审计服务。另外还规定，要求审计师退休２年后方可加入前客户的董事会。 ３、ＣＰＡ应保持应有的职业谨慎性，处理好经营失败和审计失败的关系。 会计师事务所应当考虑：在公司繁荣之时如何进行有效审计，如何发现公司繁荣背后可能会隐藏的问题，避免审计失败，降低审计风险；如何分清经营责任和审计责任，审计中发现的问题如何与管理当局沟通，避免承担和经营失败相关联的责任。 建议： （１）应加大对审计单位内部控制的测试和调查； （２）考虑对常年客户过分依赖带来的风险； （３）要关注企业期后事项，及时履行披露责任，降低风险。 （４）国内ＣＰＡ应努力与国际标准接轨，要树立服务紧跟客户的经营理念。 三、建立诚信建设下ＣＰＡ与客户的新型关系 １、强调ＣＰＡ的独立、客观，并不意味着将ＣＰＡ推向客户的对立面，把ＣＰＡ和客户变成不可调和的矛盾。ＣＰＡ应在诚信建设中起到关键的作用，充分发挥专业功能，为客户提供高附加值的服务。 （１）通过协助企业完善内部控制制度和会计核算基础，从而降低审计风险； （２）ＣＰＡ与客户在专业和经验方面具有互补性； （３）加强ＣＰＡ与客户之间的相互理解和信任。 ２、ＣＰＡ与客户的总体目标是一致的，既不是竞争对手，更不是敌我关系。 （１）从社会目标来看，ＣＰＡ和客户都是应该为社会和投资者负责； （２）造假毕竟少数，不能因为存在一些造假行为就对客户全盘否定；
