一、引入绩效机制，对乡镇领导的投资行为考核其投资效益。具体地说，一项重大的投资行为，除考核其投资回收期、项目存续期以及对生态环境的影响等指标外，更重要的是对经营期的资金利润率、净资产利润率、资金占用率、总资产周转率进行考核，具体分析此项投资决策是否达到了预期目标，或者是否带动相关产业，对于未达到预期目标的，则应具体分析是否为项目未经严格论证，有浮夸因素。如果项目上马后达不到预期效益，既不能创造规模效益，又不能带动其他产业，仅仅处于维持阶段的，因为投入了资金弃之可惜，继续生产又无前景，则应分清领导者责任，是主观失误还是客观环境的改变不可预见，如果是领导者个人失职，则应提请组织人事部门对其任职能力予以考虑，是否胜任目前工作。对于投产后即倒闭或来不及投产就“流产”的项目，应综合考虑主客观因素，根据投入资金或造成损失的大小，提请主管部门或司法机构追究直接责任人的责任。 二、采用“层层追究制”。有些行为并不是执行决定的该层领导者作出的，而是层层落实上级指令。比如让一个乡镇种植多少亩油菜、在什么地方兴建一个高新产业园区等，把失误责任算在基层执行者的头上显然不妥。对于一些劳民伤财，或者只见厂房不见效益的项目，应层层追究决策者的责任，分清是直接责任还是间接责任，是集体责任还是个人责任，是主观责任还是客观责任，然后各负其责，不能象从前那样为官一方、祸害一方后调任他处继续为官甚至高升，真正建立一种能者上、庸者下的用人机制。 三、实事求是，分清决策与一般号召的区别，体现公正原则。决策既是一种方法，也是一门艺术，具有复杂性、多变性的特点，对于一项根据领导意图导致执行结果不满意的行为，往往很难分清是领导者的决策行为还是一般号召。比如市政府鼓励一些效益好、有前景的乡镇企业向城区-民营经济保护区落户、发展，有一家生产消耗性材料的机械厂自搬迁后连年亏损，最终倒闭。这就要分清是强令搬迁还是一般号召，不能凡是失败的举措就要追究领导者的决策失误责任，这样就会制约领导者开拓创新的积极性，从而畏首畏脚，瞻前顾后，白白坐失良机。
