一、有助于揭示被审计单位存在的问题，提高工作效率 （一）运用“不矛盾律”，发现违纪问题。客观事物是一个有机联系的整体，从某种意义上讲有着自身的严密逻辑。人为地变动其中的一部分，必然会使这部分和其他部分不协调，出现某种“矛盾”，从而露出破绽。逻辑学讲“不矛盾律”，就是要求在同一思维过程中，不能互相矛盾。将“不矛盾律”应用于审计工作实践，能够揭露出一些隐蔽性的问题。一次，我们在对某企业进行审计时，发现其年底“资产负债”表中有一对奇怪的数字：“预收账款”科目余额１５０多万元，“产成品”科目余额１３０多万元。这对于一个月产值只有４０多万元、产品单一的小厂来说意味着什么呢？预收账款１５０万元，意味着产品畅销、供不应求，而产成品余额１３０万元，则表示产品有积压。“畅销———积压”，不可能在同一工厂、同一时间内同时出现，按“不矛盾律”来讲，其中“必有一假”。于是我们立即对这一问题进行重点查证，经过核对账簿、盘点实物，一举揭出该厂在产品畅销、供不应求、利润已完成承包任务的情况下，将销售收入１５０万元记入预收账款，隐瞒收入和利润的事实。 （二）运用类比推理，提高工作效率。类比推理是逻辑推理的一种，它是根据两个或两类对象在一些属性上相同，推论出它们在另外的属性上也相同。在审计中，对一些性质相同、业务相似的单位和部门，恰当运用类比推理的方法，往往能收到事半功倍的效果。例如，我们在对某粮油公司审计时，发现一下属粮站将部分固定资产摊人成本，加大了亏损额，以图在财政体制变革前“甩包袱”、多领亏损补贴。“其他粮站会不会这样？”带着这样的疑问我们对其他粮站的置固定资产进行了重点审计。结果发现大多数粮站都存在着类似问题。经审计汇总，该粮油公司及下属单位共多报亏损４００多万元。 （三）运用“求异法”，挖出“小金库”。逻辑学中的“穆勒五法”是探求事物因果联系的方法，“求异法”是“五法”之一，它是通过同中求异，达到弄清事物的因果。我们在对一些性质相同、执行相同政策的单位进行审计中，注意对这些单位的相“异”之处进行对比，查出了不少问题。例如，我们在审查某金融机构时，发现几家银行均按市里的政策提取“引进资金奖”，归人专用基金。而在审查另一家银行时，在专用基金中无此项奖金。经深入调查，发现其将这项收入转入“小金库”随意支用。 二、掌握逻辑知识，有助于提高表达能力和论辩能力 我们在实施审计时，特别是在与被审计单位交换意见时，唇枪舌剑的论辩十分常见。我们时常会为对方一些业务精通、能言善辩、甚至“拿着不是当理说”的人大伤脑筋。如果我们的审计基础知识较好，又懂一些逻辑知识，对驳倒这些人的“歪理”会大有帮助。我们曾遇到过这样一个问题，某乡财政所暂存款中暗挂“教育费附加”２５万元。教育费附加是乡镇代县文教部门收取的款项，不应有余额。对此我们初步判断这是滞留在财政所的未上缴资金，应按有关规定予以收缴。我们按这个口径与财政所长谈时，该所长拒不承认，说是对上已经交够，而且这笔款不存在什么问题。我们说：这项附加是按上级下达的任务分摊到农民头上的，如果你们对上已经交够，必是多收了农民款额，加大了农民负担，也属违纪行为。在这个“二难推理”面前，该所长无可奈何地道出了实情：为了解决乡财政困难，向农民多收了一部分费用。
