一、不应过分信赖管理当局声明书 诚然，管理当局声明书可以成为我们辩明会计责任与审计责任的重要证据，但在诉讼真正来临时，一纸管理当局声明书真的能免除所有的指责与批评吗？真的能挽回法官的判决吗？现代审计是以内部控制为基础的制度基础审计，审计所涉及的领域不仅局限在财务部门，而且涵盖生产、采购、销售等诸多部门，也涉及与公司往来的外部单位。因此，除非公司内、外部全部串通舞弊，且毫无痕迹，否则，我们很难为自己进行无责任辩解，证明审计程序“无懈可击”。 我们在审计会计报表时，出发点是怀疑会计报表存在虚假成分而在审计过程中逐步排除自己的疑点，而不是从一开始就相信会计报表是真实的而在审计过程中证明自己的观点。我们要不断为自己敲响警钟，“信任是需要实践证实和时间证明的”，绝不是一张笑脸，管理当局声明书也一样。 二、公司陈述函不等于保证 获取公司陈述函固然是我们获得审计证据支持审计结论的一种方法，但却不能过分依赖甚至以陈述函代替应实施的审计程序。 陈述函只能是不得已而为之的下策。对于不很严重的问题，陈述函或许可以增加我们的证明力度；而对于严重的问题，我们应适当考虑追加审计程序，在仍不能获取审计证据的情况下，应考虑审计报告的意见类型或是否予以披露。 三、应收款项发函的问题 １．函证程序的省略不等于高效率，却等于高风险。 因此，函证一定不能省略程序，坚持独立发函、独立收函，才不至于让自己陷入困境。 ２．确认不等于金额无误 应在以下问题上予以关注： （１）当我们发现回函可能不正确时，应追加审计程序并修正审计风险。审计过程中，我们常常会遇到这样的情况，应收款项询证金额填写有误，我们要求再次发函，而前次发函已经确认，再发函，同样确认。类似这样的情况应引起我们的警惕，最起码对方单位并不是以一种认真的态度对待询证函。这本身已在告诉我们被审计单位与发函单位有串通的嫌疑。 （２）在连续审计时，我们对前次的审计结果往往深信不已，毫不怀疑。对前次审计时确认的应收款项在这次审计中没有变动的会计记 录，我们往往为了节省时间而依靠前次审计结果不再发函，这又为公司舞弊提供可乘之机。 四、机器运转不等于运营良好 如果公司管理当局蓄意舞弊，这也不失为一种手段。对生产一窍不通的注册会计师却很容易被轰鸣的机器声搞晕。 五、复印件不等于原件 复印件很容易做手脚，原件往往至关重要。银行抵押贷款、质押贷款均需有相应的证明原件存放于银行。若公司无法出示原件，本身已经说明可能存在抵押或质押贷款等问题，也有可能存在账外银行贷款或为关联方抵押担保贷款。 六、符合性测试通过不等于内部控制良好 在下述两种情况下，符合性测试也会显得有些无力： １．公司若故意舞弊，会将单据补得一应俱全。即使不全，也会有动人的借口。而我们往往忽视细节，并从信任公司出发，认为一点点小纰漏是无可避免的。 ２．符合性测试的执行者多为初入行者，他们本身对单据的真实性与完整性缺乏应有的职业判断，常常鱼龙混杂，不容易发现疑点。 七、蛛丝马迹不容忽视 在审计过程中，我们往往会发现很多小问题。如发票后无出库单，发票号码在后而日期在前等。这些问题往往为我们所忽视，如同我们在堤岸上发现了一个又一个“蚁穴”，却没有想到“千里之堤，毁于蚁穴”的结局。 八、分析性复核至关重要 分析性复核相当于从一个全局的角度看待被审计单位的财务状况与经营结果，从全局出发审慎研究审计结果的合理性，往往能起到事半功倍的效果，因此，无论在审计计划、审计实施、审计总结阶段，都具有不可替代的作用。 九、频繁的转账和无合理理由的经营往来应引起关注 在审计过程中，我们常常会遇到频繁的转账，如往来各明细项目之间、资产各明细项目之间调整等。转账凭证由于往往缺少原始凭证的支持，也易让我们忽视。 十、非合理的关联交易应予关注 当关联交易足以改变一个公司的形象时，我们就应保持高度的执业谨慎，不仅要尽可能获得充分的审计证据，而且应揣度关联交易的动机，重点检查有关单据，以支持审计结论，并充分披露关联交易，给会计报表使用者以完整的概念，同时也适当减轻审计风险。 十一、连续审计容易产生麻痹心理 由同一组审计人员对一家客户连续执行了几次审计后，很容易产生麻痹的心理。审计既是阶段性的，又是连续性的，连续审计很容易以较深的固有印象影响对新事物的认知，从而导致判断上的偏差。
